Ухвала суду № 56162138, 01.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 815/189/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

встановиЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про зобов'язання Головного управління МВС України в Одеській області визнати протиправним та скасувати Наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з посади згідно з п. 10,11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким його було звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г», зобов'язання ГУ МВС в Одеській області, розглянути рапорт, поданий підполковником міліції ОСОБА_4 згідно п. 9розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), зобов'язання ГУ Національної поліції в Одеської області призначити на рівнозначну посаду ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно поданої ним 07.11.2015 відповідної заяви, визнання вимушеним, у зв'язку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015, прогул ОСОБА_4 та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 29 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишив без розгляду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду, визнати пропущений строк на подачу адміністративного позову поважним та поновити строк, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2015 року позивачем було подано рапорт на ім'я начальника ГУ МВС України в Одеській області про звільнення з ОВС у зв'язку з бажанням проходити ним службу в поліції, проте наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04.11.2015 року ОСОБА_4 звільнено з посади начальника Усатівського відділення міліції Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області згідно п.п.10, 11розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за п.64 г (через скорочення штатів).

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 копію витягу із оскаржуваного наказу № 1336 о/с від 04.11.2015 р. отримав - 25.11.2015 р., він 02 грудня 2015 року (аркуш справи 36) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом (адміністративна справа № 815/6845/15). Але дана позовна заява була повернута з роз'ясненням права повторного звернення до адміністративного суду (Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року).

30 грудня 2015 року ОСОБА_4 скористався своїм правом повторного звернення до суду та звернувся до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважною причину пропуску строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Також слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі 100 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк