Ухвала суду № 56162114, 23.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2471/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- Семенюк Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 504070000/2015/000029/2 від 30.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Свій позов підприємство обґрунтувало тим, що ним дотримано всі вимоги митного законодавства під час визначення митної вартості, яка була визначена відповідно до п.1 ч.1 ст.57 МК України за основним методом - за ціною договору, а відповідачем безпідставно відмовлено у прийнятті митної декларації та скореговано митну вартість за резервним методом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Миколаївською митницею ДФС України подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

На адресу суду надійшло клопотання від представника Миколаївської митниці ДФС України про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на положення ст. 122-1 КАС України щодо можливості участі сторін у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також просив провести засідання у режимі відеоконференції з метою економії бюджетних коштів.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апелянт не зазначив жодної причини неможливості особистої участі представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надала жодних доказів у підтвердження цьому.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбаченому ст.122-1 КАС України.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України не обґрунтувала належним чином причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь представника у судовому засіданні, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 504070000/2015/000029/2 від 30.06.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.