Ухвала суду № 56161798, 26.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/1053/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1;

представника відповідача Цуркан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_3 вх. №769 від 21.01.2016 року про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 04.02.2015 року про відмову у призначенні пенсії.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року залишено без змін.

21.01.2016 року до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 за вх. №769 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року.

Після отримання 18.02.2016 р. справи з Комінтернівського районного суду ухвалою від 22.02.2016 р. заяву було призначено до розгляду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 вона просить, мовою оригіналу заяви, «перечитати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року, оскільки на думку заявника суд першої інстанції постановив повну БРЕДЯТІНУ» та далі у заяві заявник ставить питання та висловлює свою не згоду щодо окремих частин та висновків рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст.170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року було залишено без змін постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою ВАС України від 21.11.2015р. у відкритті касаційного провадження по цій справі відмовлено

В заяві ОСОБА_3 просить роз'яснити мотивувальну частину ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015р., при цьому він посилається на невірні висновки суду першої інстанції, зазначені у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року.

Таким чинном ОСОБА_3 фактично просить, шляхом винесення ухвали про роз'яснення рішення суду, повторно відмотивувати це рішення та роз'яснити заявникові мотиви з яких суд дійшов таких висновків, що процесуально в порядку ст.170 КАС України не передбачено.

Виходячи із системного тлумачення положень процесуального законодавства, яке регулює питання роз?яснення судових рішень, судом може бути роз'яснено постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином оскільки ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015р., якою було залишено без змін постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.201р., набрали законної сили, а питання, які ставить ОСОБА_3 у своїй заяві про роз?яснення рішення стосуються його незгоди з змістом цих рішень та мотивів з яких суди дійшли таких висновків, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_3 (вх. №769) , відповідно до вимог ст.170 КАС України про роз?яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року є невмотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 170, 196, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 за вх. №769 від 21.01.2016 року про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.02.2016 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик