Ухвала суду № 56161674, 25.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6523/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року заяву Державної фіскальної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2015 року у справі № 826/6523/15 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник - Державна фіскальна служба України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України № 844-о від 13 березня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_3.».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління-начальника відділу супроводження організаційних заходів управління регулювання діяльності Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 березня 2015 року по 03 червня 2015 року з розрахунку середнього заробітку 8 380, 43 грн. за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду звернуто до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління-начальника відділу супроводження організаційних заходів управління регулювання діяльності Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8 380, 43 грн.

Державна фіскальної служби України звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, в якій заявник просить скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ДФС України середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення з ДФС України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2015 року від Святошинського районного центру зайнятості надійшло повідомлення від 10 серпня 2015 року № 01-28/2884 про відшкодування коштів, відповідно до якого ОСОБА_3 за період вимушеного прогулу була виплачена допомога по безробіттю в сумі 16 109, 85 грн., у зв'язку з перебуванням його на обліку у Святошинському районному центрі зайнятості.

Згідно з довідкою-розрахунком, ОСОБА_3 за період з 07 квітня 2015 року по 15 липня 2015 року виплачено допомогу у розмірі 16 109, 85 грн. Разом з тим, постановою суду на користь позивача було стягнуто з ДФС України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 березня 2015 року по 03 червня 2015 року з розрахунку середнього заробітку 8 380, 43 грн. за один місяць.

Враховуючи, що на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції ДФС України не було відомо, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку у Святошинському районному центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю, вищевказане повідомлення центру зайнятості є істотною обставиною для зазначеної справи, що не була відома та не могла бути відома ДФС України та не враховувалась при підготовці довідки щодо розміру середнього заробітку, тому не могла бути врахована судом при винесення рішення в частині задоволення грошових вимог ОСОБА_3

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин на час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Як вбачається з матеріалами справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно повідомлення Святошинського районного центру зайнятості від 10 серпня 2015 року № 01-28/2884 про відшкодування коштів, ОСОБА_3 було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 16 109, 85 грн. за період з 07 квітня 2015 року по 15 липня 2015 року.

В свою чергу, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, прийнята 03 червня 2015 року, тобто після того, як позивачу було призначено виплату допомоги по безробіттю.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку відсутні підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки зазначена обставина існувала на момент прийняття рішення та могла бути відома суду на час його прийняття.

Керуючись ст. ст. 160, 206, 212, 245, 253, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 01 березня 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.