Ухвала суду № 56161653, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 804/16815/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі №804/16815/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул.. Теплична, буд. 13, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005 та отримана відповідачем 19.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.11.2015, відповідачем не виконані.

09.02.2016 року на адресу суду надійшла заява Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що тимчасовим кошторисом на 2016 рік за кодом 2800 «Інші видатки» не передбачено видатків на сплату судового збору. Крім того, зазначає, що оскільки позов подавався у 2013 році, коли податкові органи були звільнені від сплати судового збору, то судовий збір у даному випадку не підлягає сплаті.

В якості доказів, що унеможливлює сплату судового збору та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідачем подано ксерокопію тимчасовий кошторис на 2016 рік та тимчасовий план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2016 рік.

Розглянувши заяву відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Надані відповідачем документи не є належним доказом, що підтверджує наведені відповідачем обставини щодо неможливості сплати судового збору з огляду на наступне.

На момент звернення до суду з апеляційною скаргою згідно чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи Державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору.

Існування пільг щодо сплати судового збору для органів державної податкової служби згідно попередньої редакції Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Державної фіскальної служби України на 2016 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі №804/16815/13-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк