Ухвала суду № 56161632, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокусправа № 804/8987/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 804/8987/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ростек»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул.. Верстатобудівельників, 14а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51413 та отримана відповідачем 19.01.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.01.2016, відповідачем не виконані.

02.02.2016 року на адресу суду надійшла заява Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що для сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» кошторис на 2016 рік не затверджено.

В якості доказів, що унеможливлює сплату судового збору, відповідачем подано копію довідки від 23.11.2015 № 9170/04.10.10-028, копію довідки від 04.01.2016 № 55/04.10.10-43 та копію кошторису на 2015 рік.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Суд апеляційної інстанції не може прийняти подані відповідачем документи як доказ неможливості сплати судового збору, оскільки з них не вбачається фактична наявність або відсутність грошових коштів.

Крім того, обмеження фінансування, не затвердження бюджетом Державної фіскальної служби України на 2016 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №804/8987/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк