Ухвала суду № 56161589, 29.02.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/541/16

УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо, дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в ОСОБА_1 бласті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Незалежності, буд. 25, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, 67500) шляхом зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) повністю зупинити експлуатацію:- автозаправної станції контейнерного типу за адресою: Одеська область, смт. Комінтерново, вул. Плоретарська, буд. 3, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 29.02.2016 року недоліки адміністративного позову позивачем було усунуто.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, що обґрунтовано тим що Головне управління Держпраці в Одеській області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», та посилаючись на скорочені строки для звернення до адміністративного суду визначених ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заява позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Дослідивши адміністративний Головного управління Держпраці в Одеській області суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо держаного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 106, 107,160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в ОСОБА_1 бласті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 підприємству ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.В. Бжассо