УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 лютого 2016 року
Справа № 803/210/16
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Рибгосп «Маневичі» до Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання недійсним рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Рибгосп «Маневичі» звернулося в суд із позовною заявою до Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання недійсним підпункту 5 пункту «Плата за землю» додатку 1 до рішення від 29 січня 2015 року № 30/7.
Позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, в зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
За вимогами пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду. Як передбачено частиною першою статті 10 цього ж Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Таким чином, оскільки стороною (відповідачем) у даній справі є Новорудська сільська рада Маневицького району Волинської області як орган місцевого самоврядування, тому дана справа, з урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Маневицькому районному суду Волинської області як місцевому адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Дочірнього підприємства «Рибгосп «Маневичі» до Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання недійсним рішення в частині повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк
Судове рішення № 56161427, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/210/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: