Рішення № 56160805, 30.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.12 р. Справа № 5006/33/60/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем», м.Донецьк (ідентифікаційний код 21962708)

до відповідача ОСОБА_1 національного університету (ідентифікаційний код 02070803)

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 263440,80грн., інфляційних втрат у розмірі 1053,76грн., 3% річних у розмірі 4114,01грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.07.2012р., ОСОБА_3 директор згідно витягу з ЄДР станом на 06.08.2012р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №928/а-27/18 від 13.09.2012р.

В судовому засіданні 10.10.2012р.

оголошено перерву до 30.10.2012р.

на підставі ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Модем», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 національного університету про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 263440,80грн., інфляційних втрат у розмірі 1053,76грн., 3% річних у розмірі 4114,01грн.

Ухвалою від 12.07.2012р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №5006/33/60/2012, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії (суддя Сич Ю.В.).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. справу №5006/33/60/2012 передано на розгляд судді Стукаленко К.І.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. справу №5006/33/60/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.09.2012р. справу №5006/33/60/2012 передано судді Овсянніковій О.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. справу №5006/33/60/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача умов договорів підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р., №3919/10-11 від 09.12.2011р., №3921/10-11 від 09.12.2011р., №3923/10-11 від 09.12.2011р., №3924/10-11 від 09.12.2011р., №3925/10-11 від 09.12.2011р. в частині здійснення повної та своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 263440,80грн. та підстави для нарахування 3% річних у розмірі 4114,01грн., інфляційних втрат у розмірі 1053,76грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. та додатку №2 до нього, договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. та додатку №2 до нього, договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. та додатку до нього, договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. та додатку до нього, договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. та додатку №2 до нього, договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. та додатку №2 до нього, актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2011р. від 12.12.2011р., б/н за грудень 2011р. від 12.12.2011р., №2 за грудень 2011р. від 12.12.2011р., №3 за грудень 2011р. від 12.12.2011р., №4 за грудень 2011р. від 12.12.2011р., №5 за грудень 2011р. від 12.12.2011р., №6 за грудень 2011р. від 12.12.2011р., довідок про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011р., підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загально виробничих видатків до локального кошторису №4-1-1, договірних цін, локального кошторису №4-1-1, дефектних актів.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 82 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

10.10.2012р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, за яким останній заперечив проти позовних вимог та зазначив, що державне казначейство в грудні 2011р. не здійснювало казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, усі платіжні документи відповідача поверталися з казначейства без виконання та не ставилися на облік), що унеможливило належне виконання зобовязання.

29.10.2012р. відповідачем надані письмові пояснення, за якими зазначено, що проектно-кошторисна документація, за якою виконувались спірні роботи, відсутня, що свідчить про неукладеність договорів тобто унеможливлює стягнення будь-якої заборгованості за договором. Також зазначено, що обовязкова експертиза зазначеної документації не проводилась, у звязку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства України.

29.10.2012р. позивачем надані письмові пояснення, за якими зазначено, що підрядником виконанні умови п.9.3. договорів підряду, що може підтверджуватись лише первинними обліковими документами за формою КБ-2в та КБ-3.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представників сторін, суд встановив:

09.12.2011р. між ОСОБА_1 національним університетом (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модем» (підрядник) укладено договір підряду №3912/10-11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту головного учбового корпусу ДонНУ замовника, а саме: електромонтажні роботи в кабінеті №305 (п.1.1. договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р.).

За п.1.2. договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. обєкт ремонтних робіт (далі обєкт) головний учбовий корпус. Адреса розташування обєкту: м.Донецьк, 83055, пр.Гурова, №6.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати за договором.

За п.14.3. договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. договір дійсний з 09.12.2011р. по 31.12.2011р.

Договірна ціна роботи за цим договором включає в себе відшкодування витрат підрядника: вартість наданого ним матеріалу, плату за виконану ним роботу і визначається на підставі кошторису, що є невідємною частиною договору, і складає з урахуванням ПДВ 23415,60грн. у тому числі ПДВ 3902,60грн. (п.2.1. договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р.).

Відповідно до п.4.1. договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. підрядник розпочне виконання робіт з 09.12.2011р. або протягом 3 днів з дня виконання замовником зобовязань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); приміщень у яких будуть виконуватися роботи (про виконання вказаних зобовязань замовник повідомляє підрядника у письмовій формі) і завершить виконання робіт 31.12.2011р.

За п.9.1. договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. фінансування робіт (обєкта) здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Зобовязання сторін щодо фінансування узгоджується сторонам планом фінансування (щодо стосування капітального ремонту).

П.9.2. договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт (КБ ф.2) за повністю завершені роботи.

Так, сторонами 12.12.2011р. складено акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2011р. на суму 23415,60грн. Зазначений акт підписаний з обох сторін представниками сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже суд робить висновок, що вищевказані роботи за договором підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. прийняті без заперечень.

Підрядник визначає обсяг та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику після виконання робіт. Замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти робочих днів з дні підписання документів замовником (п.9.3. договору підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р.).

Відтак, кінцевий термін здійснення розрахунків замовника з підрядником за договором підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 23415,60грн. становить 26.12.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, замовник не оплатив виконані роботи за договором підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем з 27.12.2011р. виникла заборгованість у розмірі 23415,60грн.

09.12.2011р. між ОСОБА_1 національним університетом (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модем» (підрядник) укладено договір підряду №3919/10-11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту головного учбового корпусу бібліотеки ДонНУ замовника, а саме: електромонтажні роботи в книгохраніліще (п.1.1. договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р.).

За п.1.2. договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. обєкт ремонтних робіт (далі обєкт) головний учбовий корпус. Адреса розташування обєкту: м.Донецьк, 83055, пр.Гурова, №6.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати за договором.

За п.14.3. договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. договір дійсний з 09.12.2011р. по 31.12.2011р.

Договірна ціна роботи за цим договором включає в себе відшкодування витрат підрядника: вартість наданого ним матеріалу, плату за виконану ним роботу і визначається на підставі кошторису, що є невідємною частиною договору, і складає з урахуванням ПДВ 112194,00грн. у тому числі ПДВ 18699,00грн. (п.2.1. договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р.).

Відповідно до п.4.1. договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. підрядник розпочне виконання робіт з 09.12.2011р. або протягом 3 днів з дня виконання замовником зобовязань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); приміщень у яких будуть виконуватися роботи (про виконання вказаних зобовязань замовник повідомляє підрядника у письмовій формі) і завершить виконання робіт 31.12.2011р.

За п.9.1. договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. фінансування робіт (обєкта) здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Зобовязання сторін щодо фінансування узгоджується сторонам планом фінансування (щодо стосування капітального ремонту).

П.9.2. договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт (КБ ф.2) за повністю завершені роботи.

Так, сторонами 12.12.2011р. складено акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2011р. на суму 112194,00грн. Зазначений акт підписаний з обох сторін представниками сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже суд робить висновок, що вищевказані роботи за договором підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. прийняті без заперечень.

Підрядник визначає обсяг та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику після виконання робіт. Замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти робочих днів з дні підписання документів замовником (п.9.3. договору підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р.).

Відтак, кінцевий термін здійснення розрахунків замовника з підрядником за договором підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 112194,00грн. становить 26.12.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, замовник не оплатив виконані роботи за договором підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем з 27.12.2011р. виникла заборгованість у розмірі 112194,00грн.

09.12.2011р. між ОСОБА_1 національним університетом (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модем» (підрядник) укладено договір підряду №3921/10-11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту головного учбового корпусу №4 ДонНУ замовника, а саме: електромонтажні роботи в 2-х електрощитових (п.1.1. договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р.).

За п.1.2. договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. обєкт ремонтних робіт (далі обєкт) головний учбовий корпус. Адреса розташування обєкту: м.Донецьк, 83055, пр.Театральний, №13.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати за договором.

За п.14.3. договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. договір дійсний з 09.12.2011р. по 31.12.2011р.

Договірна ціна роботи за цим договором включає в себе відшкодування витрат підрядника: вартість наданого ним матеріалу, плату за виконану ним роботу і визначається на підставі кошторису, що є невідємною частиною договору, і складає з урахуванням ПДВ 20281,20грн. у тому числі ПДВ 3380,20грн. (п.2.1. договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р.).

Відповідно до п.4.1. договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. підрядник розпочне виконання робіт з 09.12.2011р. або протягом 3 днів з дня виконання замовником зобовязань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); приміщень у яких будуть виконуватися роботи (про виконання вказаних зобовязань замовник повідомляє підрядника у письмовій формі) і завершить виконання робіт 31.12.2011р.

За п.9.1. договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. фінансування робіт (обєкта) здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Зобовязання сторін щодо фінансування узгоджується сторонам планом фінансування (щодо стосування капітального ремонту).

П.9.2. договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт (КБ ф.2) за повністю завершені роботи.

Так, сторонами 12.12.2011р. складено акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2011р. на суму 20281,20грн. Зазначений акт підписаний з обох сторін представниками сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже суд робить висновок, що вищевказані роботи за договором підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. прийняті без заперечень.

Підрядник визначає обсяг та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику після виконання робіт. Замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти робочих днів з дні підписання документів замовником (п.9.3. договору підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р.).

Відтак, кінцевий термін здійснення розрахунків замовника з підрядником за договором підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 20281,20грн. становить 26.12.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, замовник не оплатив виконані роботи за договором підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем з 27.12.2011р. виникла заборгованість у розмірі 20281,20грн.

09.12.2011р. між ОСОБА_1 національним університетом (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модем» (підрядник) укладено договір підряду №3923/10-11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту головного учбового корпусу №4 ДонНУ замовника, а саме: електромонтажні роботи в аудиторії №301 (п.1.1. договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р.).

За п.1.2. договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. обєкт ремонтних робіт (далі обєкт) головний учбовий корпус. Адреса розташування обєкту: м.Донецьк, 83055, пр.Театральний, №13.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати за договором.

За п.14.3. договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. договір дійсний з 09.12.2011р. по 31.12.2011р.

Договірна ціна роботи за цим договором включає в себе відшкодування витрат підрядника: вартість наданого ним матеріалу, плату за виконану ним роботу і визначається на підставі кошторису, що є невідємною частиною договору, і складає з урахуванням ПДВ 95058,00грн. у тому числі ПДВ 15843,00грн. (п.2.1. договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р.).

Відповідно до п.4.1. договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. підрядник розпочне виконання робіт з 09.12.2011р. або протягом 3 днів з дня виконання замовником зобовязань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); приміщень у яких будуть виконуватися роботи (про виконання вказаних зобовязань замовник повідомляє підрядника у письмовій формі) і завершить виконання робіт 31.12.2011р.

За п.9.1. договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. фінансування робіт (обєкта) здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Зобовязання сторін щодо фінансування узгоджується сторонам планом фінансування (щодо стосування капітального ремонту).

П.9.2. договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт (КБ ф.2) за повністю завершені роботи.

Так, сторонами 12.12.2011р. складено акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2011р. на суму 95058,00грн. Зазначений акт підписаний з обох сторін представниками сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже суд робить висновок, що вищевказані роботи за договором підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. прийняті без заперечень.

Підрядник визначає обсяг та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику після виконання робіт. Замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти робочих днів з дні підписання документів замовником (п.9.3. договору підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р.).

Відтак, кінцевий термін здійснення розрахунків замовника з підрядником за договором підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 95058,00грн. становить 26.12.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, замовник не оплатив виконані роботи за договором підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем з 27.12.2011р. виникла заборгованість у розмірі 95058,00грн.

09.12.2011р. між ОСОБА_1 національним університетом (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модем» (підрядник) укладено договір підряду №3924/10-11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту головного учбового корпусу №4 ДонНУ замовника, а саме: електромонтажні роботи в кабінеті №206 (п.1.1. договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р.).

За п.1.2. договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. обєкт ремонтних робіт (далі обєкт) головний учбовий корпус №4. Адреса розташування обєкту: м.Донецьк, 83055, пр.Театральний, №13.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати за договором.

За п.14.3. договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. договір дійсний з 09.12.2011р. по 31.12.2011р.

Договірна ціна роботи за цим договором включає в себе відшкодування витрат підрядника: вартість наданого ним матеріалу, плату за виконану ним роботу і визначається на підставі кошторису, що є невідємною частиною договору, і складає з урахуванням ПДВ 6258,00грн. у тому числі ПДВ 1043,00грн. (п.2.1. договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р.).

Відповідно до п.4.1. договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. підрядник розпочне виконання робіт з 09.12.2011р. або протягом 3 днів з дня виконання замовником зобовязань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); приміщень у яких будуть виконуватися роботи (про виконання вказаних зобовязань замовник повідомляє підрядника у письмовій формі) і завершить виконання робіт 31.12.2011р.

За п.9.1. договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. фінансування робіт (обєкта) здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Зобовязання сторін щодо фінансування узгоджується сторонам планом фінансування (щодо стосування капітального ремонту).

П.9.2. договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт (КБ ф.2) за повністю завершені роботи.

Так, сторонами 12.12.2011р. складено акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2011р. на суму 6258,00грн. Зазначений акт підписаний з обох сторін представниками сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже суд робить висновок, що вищевказані роботи за договором підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. прийняті без заперечень.

Підрядник визначає обсяг та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику після виконання робіт. Замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти робочих днів з дні підписання документів замовником (п.9.3. договору підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р.).

Відтак, кінцевий термін здійснення розрахунків замовника з підрядником за договором підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 6258,00грн. становить 26.12.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, замовник не оплатив виконані роботи за договором підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем з 27.12.2011р. виникла заборгованість у розмірі 6258,00грн.

09.12.2011р. між ОСОБА_1 національним університетом (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модем» (підрядник) укладено договір підряду №3925/10-11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту головного учбового корпусу ДонНУ замовника, а саме: електромонтажні роботи ШР тех..етаж (п.1.1. договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р.).

За п.1.2. договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. обєкт ремонтних робіт (далі обєкт) головний учбовий корпус. Адреса розташування обєкту: м.Донецьк, 83055, пр.Гурова, №6.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати за договором.

За п.14.3. договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. договір дійсний з 09.12.2011р. по 31.12.2011р.

Договірна ціна роботи за цим договором включає в себе відшкодування витрат підрядника: вартість наданого ним матеріалу, плату за виконану ним роботу і визначається на підставі кошторису, що є невідємною частиною договору, і складає з урахуванням ПДВ 6234,00грн. у тому числі ПДВ 1039,00грн. (п.2.1. договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р.).

Відповідно до п.4.1. договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. підрядник розпочне виконання робіт з 09.12.2011р. або протягом 3 днів з дня виконання замовником зобовязань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); приміщень у яких будуть виконуватися роботи (про виконання вказаних зобовязань замовник повідомляє підрядника у письмовій формі) і завершить виконання робіт 31.12.2011р.

За п.9.1. договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. фінансування робіт (обєкта) здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Зобовязання сторін щодо фінансування узгоджується сторонам планом фінансування (щодо стосування капітального ремонту).

П.9.2. договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт (КБ ф.2) за повністю завершені роботи.

Так, сторонами 12.12.2011р. складено акт приймання виконаних будівельних робіт №6 за грудень 2011р. на суму 6234,00грн. Зазначений акт підписаний з обох сторін представниками сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже суд робить висновок, що вищевказані роботи за договором підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. прийняті без заперечень.

Підрядник визначає обсяг та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику після виконання робіт. Замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти робочих днів з дні підписання документів замовником (п.9.3. договору підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р.).

Відтак, кінцевий термін здійснення розрахунків замовника з підрядником за договором підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 6234,00грн. становить 26.12.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, замовник не оплатив виконані роботи за договором підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем з 27.12.2011р. виникла заборгованість у розмірі 6234,00грн.

Відтак, загальна сума заборгованості за вищенаведеними договорами підряду з 27.12.2011р. становить 263440,80грн.

Проаналізувавши вищезазначені договори, судом встановлено, що останні за своєю правовою природою є договорами підряду та підпадають під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача щодо того факту, що державне казначейство в грудні 2011р. не здійснювало казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, усі платіжні документи відповідача поверталися з казначейства без виконання та не ставилися на облік, що унеможливило належне виконання зобовязання, та відсутність проектно-кошторисної документації, що свідчить про неукладеність договорів, господарський суд, вважає безпідставним та таким, що не спростовує висновків суду встановлених вище. Також суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копії проектно-кошторисної документації за спірними договорами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 263440,80грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за договором підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 365,67грн., за договором підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 1752,07грн., за договором підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 316,72грн., за договором підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 1484,47грн., за договором підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 97,73грн., за договором підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 97,35грн., що разом складає 4114,01грн., та інфляційні втрати за договором підряду №3912/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 23,42грн., за договором підряду №3919/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 112,19грн., за договором підряду №3921/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 316,72грн., за договором підряду №3923/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 95,06грн., за договором підряду №3924/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 6,26грн., за договором підряду №3925/10-11 від 09.12.2011р. у розмірі 6,23грн., що разом складає 1053,76грн.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», господарський суд дійшов висновку, що при здійсненні розрахунку вищевказаних нарахувань позивачем допущено помилку в частині визначення початкової дати нарахування 3 % річних. Так, позивач починає здійснювати нарахування з 26.12.2011р., тоді як судом встановлено, що початок виникнення заборгованості за вищевказаними договорами підряду становить 27.12.2011р. Здійснивши самостійно перерахунок 3% річних, судом встановлено, що сума відповідного нарахування, яка підлягає стягненню становить 4081,47грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», судом встановлено, що у при здійсненні розрахунків позивачем допущено помилку в частині визначення суми вказаного нарахування.

Здійснивши самостійно розрахунок інфляційних втрат у відповідності з вимогами листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», суд визначив, що розмір інфляційних втрат становить 258,96грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат підлягають задоволенню частково у розмірі 258,96грн.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем», м.Донецьк до відповідача, ОСОБА_1 національного університету про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 263440,80грн., інфляційних втрат у розмірі 1053,76грн., 3% річних у розмірі 4114,01грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 національного університету (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, буд.24, ідентифікаційний код 02070803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем», м.Донецьк (83101, м.Донецьк, вул.Пілотна, буд.28, ідентифікаційний код м21962708) суму основної заборгованості у розмірі 263440,80грн., 3% річних в розмірі 4081,47грн., інфляційних втрат в розмірі 258,96грн., судовий збір у розмірі 5355,62грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 30.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2012р.

Суддя Сич Ю.В.