У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −
розглянувши заяву Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 листопада 2015 року відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору та на підставі частини третьої статті 214 та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року повернув заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.
9 лютого 2016 року, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, установленої пунктом 2 частини першої 237 КАС.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року (справа № К/800/47029/15), якою звільнено податковий орган від сплати судового збору та відкрито провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує різне правозастосування.
Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додане до неї судове рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року у цій справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький
Судове рішення № 56160717, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/4633/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: