Ухвала суду № 56160022, 11.01.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 Справа №607/15148/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Чичкевич О.І.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БУДОВА ЗАХІД» про захист прав споживачів шляхом стягнення кошів ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БУДОВА ЗАХІД» про захист прав споживачів шляхом стягнення кошів:

3028251, 12 гривень пені, нарахованої за період з 11.12.2014 року по 16.08.2015 року;

407023 гривень заподіяних збитків.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву відповідача про закриття провадження у справі за ч.2 ст. 205 ЦПК України, оскільки є рішення, котре набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет позову, та з зазначених підстав.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, сторона відповідача акцентувала на змісті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року у справі № 607\20776\14-ц, частково зміненого апеляційним судом Тернопільської області рішенням від 17 серпня 2015 року.

Вирішуючи клопотання суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

І змісту згадуваних відповідачем рішень вбачається, що судом вирішувалося питання про стягнення пені на користь позивача з відповідача за період з 01.07.2014 року по 10.12.2014 року, тобто зовсім за інший період, ніж розглядається судом у даному провадженні.

Крім того суд зазначає, що предметом позову у справі № 607\20776\14-ц було стягнення авансових платежів, а не збитків, що дозволяє суду зробити висновок про різність предметів позовних вимог у справах № 607\20776\14-ц та № 607\15148\15 ц.

Керуючись ч.2 ст.205,208,210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «БУДОВА ЗАХІД» про закриття провадження у справі № 607\15148\15 ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БУДОВА ЗАХІД» про захист прав споживачів шляхом стягнення кошів:

3028251, 12 гривень пені, нарахованої за період з 11.12.2014 року по 16.08.2015 року;

407023 гривень заподіяних збитків

-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної карги на рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Братасюк