Ухвала суду № 56159954, 08.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10594/15

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» про визнання недійсними окремих положень договору, стягнення пайового внеску, пені та моральної шкоди,

встановив:

21.10.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним п. 4.1.15 та 9.6 Договору № 12-08/80-ІХОІ від 12.08.2014 року про пайову участь у будівництві, укладений між ОЖБК «Комфорт» та ОСОБА_3 в частині строку повернення пайового внеску, передбаченого Статутом ЖК (не більше 2-х років з дня подачі заяви про вихід з членства ЖК); стягнути з ОЖБК «Комфорт» пайовий внесок в розмірі 128393,70 грн., 3% річних у розмірі 50 073,53грн., індекс інфляції у розмірі 195 826,07 грн., пеню в розмірі 59 521,91 грн., моральну шкоду у розмірі 55 000 грн., а всього 488 815,21 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме не сплату судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на зазначену вище ухвалу було повернуто заявнику.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 було їй повернуто через несплату судового збору.

20 листопада 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду, без сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати яка з01.01.2015 року складає (1218х0,2= 243,60 грн.)

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 243,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.9 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що посилання апелянтаОСОБА_3 на те, що, оскільки договори громадян із організаціями, що залучають грошові кошти для будівництва житла є споживчими, то при поданні апеляційної скарги саме з цього питання треба керуватися положеннями ЗУ «Про захист прав споживачів», а не ЗУ «Про судовий збір» є передчасними.

Так, Закон України «Про судовий збір» є процесуальним законом і в ньому не передбачено пільг для сплати судового збору за подання апеляційної скарги громадянами, які при розгляді справи посилаються на ЗУ «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року про повернення позовної заяви залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда