Ухвала суду № 56159552, 18.02.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/866/15-ц

Провадження № 6/698/1/16

УХВАЛА

18 лютого 2016 р. Катеринопільський районний судЧеркаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні взалісуду у селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, та просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 47457856 та № 47577174, відкритих на підставі виконавчого надпису від 05.05.2015 року приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, які знаходяться у провадженні відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області з ТОВ «ОДЕСЬКА ЗТК» на нового стягувача ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі № 823/1304/15, яка набрала законної сили, замінено сторону у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 47457856 та № 47577174: стягувача ОСОБА_4 на нового стягувача ТОВ «ОДЕСЬКА ЗТК».

17.08.2015 року між ТОВ «ОДЕСЬКА ЗТК» та ОСОБА_1 укладено договір про заміну кредитора, згідно якого ТОВ «ОДЕСЬКА ЗТК» відступило право вимоги у зобовязанні, яке виникло на підставі договору безпроцентної позики від 10.04.2015 року - ОСОБА_1 (а. с. 8, 9).

Заінтересованою особою ОСОБА_2 надано заперечення щодо заміни кредитора, у якому він не погоджується з набуттям ОСОБА_1 прав кредитора, оскільки договір від 17.08.2015 року укладений без згоди ОСОБА_2 (а. с. 11).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд замінити сторону виконавчого провадженняїї правонаступником, зазначивши стягувачем- ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, а тому враховуючи положення ч. 2ст. 378 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Суд, заслухавши доводи заявника та дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, приходить до висновку, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження слід виходити з того, що до суду з заявою про заміну сторони має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником. В інших випадках право на звернення до суду з відповідною заявою належить державному виконавцю з власної ініціативи.

Частиною 1ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись частинами 1, 5 ст.8, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 209, 212 215, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.В. Кухаренко