Ухвала суду № 56159133, 24.12.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/409/14-к

Провадження № 1-кп/698/14/16

УХВАЛА

24 грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

з участю секретаря Гончар Т.О.,

прокурора Керея ОВ.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250180000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. зареєстрованого Кіровоградська область. Добровеличківський район, с.Червона Поляна, вул. Набережна, 21

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 29.04.2015 року, 28.07.2015 року, 20.08.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Ухвалами суду від 28 липня 2015 року та від 20 серпня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід, виконання яких доручено Новоархангельському РВ УМВС Кіровоградської області. Дані ухвали Новоархангельським РВ УМВС Кіровоградської області виконані не були та до суду не повернута, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Згідно рекомендованого повідомлення направленого судом за місцем проживання ОСОБА_1, яке повернулася до суду вбачається. Що останній за місцем проживання оскільки на поштовому повідомленні міститься відмітка «за зазначеною адресою не проживає» таким чином місцезнаходження останнього невідомо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, та надання дозволу на їх затримання для доставлення до суду з метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останні були присутні під час підготовчого розгляду кримінального провадження в суді, а також лише із застосуванням приводу були доставлені до суду на судовий розгляд де вони були під розписку повідомленими про дату і час судового засідання, що підтверджується їх розпискою, однак у судове засідання останні не прибули. Крім того, обвинувачені на неодноразові виклики суду, за адресою їх проживання, не реагують, а відповідно до даних поштових повідомлень вбачається, що вони за вказаними адресами в обвинувальному акті, не проживають, що свідчить про ухилення останніх від явки до суду, отже на даний час їх місцеперебування невідоме.

Згідно зі ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, наданих в порядку ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ухилилися від суду та з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно надати дозвіл на їх затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останніх, оголосити їх в розшук, у зв'язку з чим, судове провадження відносно них, зупинити, згідно зі ст. 335 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 183, 191, ст. ст. 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дозволити затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. зареєстрованого Кіровоградська область. Добровеличківський район, с.Червона Поляна, вул. Набережна, 21

Дозволити затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зупинити до їх розшуку.

Розшук ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доручити старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Зобов'язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко