Ухвала суду № 56159099, 19.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2012 р. Справа № 5023/797/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Харків (вх. №3943Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.12 р. по справі № 5023/797/12

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до 1) ТОВ "Торговельний будинок "Велес", м. Харків

2) ОСОБА_2, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача:

1) Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

2) ОСОБА_3, м. Харків

про визнання права, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок" "Велес", 2) ОСОБА_2, м. Харків, в якому просив суд визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ТБ "Велес" у розмірі 61%, що складає 36 905,00 грн.

В процесі розгляду справи, судом до її участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1го відповідача залучено Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків; та учасника ТОВ "ТБ "Велес" ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.12 р. по справі № 5023/797/12 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача учасника ТОВ "ТБ "Велес" ОСОБА_3; у задоволенні клопотання позивача про роз'яснення змісту ухвали суду від 30.11.2012 р. відмовлено; у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про залучення у справі іншого відповідача відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про направлення матеріалів справи для проведення комплексної експертизи та виконання клопотання експерта відмовлено; у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.