Ухвала суду № 56158792, 26.04.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2011 р. Справа № 5021/348/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), м.Суми (вх.№1689С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2011 року по справі №5021/348/2011,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), м.Суми,

про визнання окремих пунктів іпотечного договору недійсними,-

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2011 року по справі №5021/348/2011 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним п. 7.4 Іпотечного договору від 02.12.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1»та Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром»в частині, якою передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання по кредитному договору в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього договору.

Визнано недійсним п. 7.5 Іпотечного договору від 02.12.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1»та Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром», яким передбачено, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4 цього договору.

Визнано недійсним п. 7.6 Іпотечного договору від 02.12.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1»та Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром», яким передбачено, що за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку: п. 7.6.1 шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2011 року, а саме частково скасувати рішення Господарського суду Сумської області по справі № 5021/348/2011 у частині визнання недійсним пункту 7.4 Іпотечного договору від 02 грудня 2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром»та Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 в частині якого передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса, переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору в порядку встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь -якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього договору; пункт 7.5 Іпотечного договору від 02 грудня 2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром»та Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 у якому передбачено право іпотекодержателя на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах передбачених пунктом 7.4. цього договору; пункт 7.6 Іпотечного договору від 02.12.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром»та Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, яким передбачено що за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись у позасудовому порядку: п.7.6.1 Шляхом переходу права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "17" травня 2011 року на 10:30 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

3.Зобовязати позивача, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

суддя Бородіна Л.І.

суддя Хачатрян В.С.