ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 лютого 2016 р. Справа № 902/166/16
Суддя господарського судуВінницької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.С. Плюс", 04215, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32 А, код ЄДРПОУ 36218613
до:Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач", 23219, Вінницька обл., с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, 103, код 01557199
про зобов'язання повернути майно
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.С. Плюс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" повернути (передати) Товариству з обмеженою відповідальністю "В.І.С. Плюс" майно, яке було передане йому на зберігання згідно Договору складського зберігання № 01/16/01 від 16.02.2015 р. та Акту № 1 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до Договору № 01/16/01 від 16.02.2015 р..
Суд, ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку про їх повернення з наступних підстав.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Аналогічні положення містяться і у абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.
Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Так, 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі Закон), у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.
Виходячи з п.п. 2.1 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно із ч. 1 ст. 4. Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, оскільки ціна позову за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.С. Плюс" б/н від 25.02.2016р. (вх. № 177/16 від 26.02.2016 р.) (майновий спір) становить 2 153 927, 50 грн., судовий збір має бути сплачений в розмірі 1,5 відсотків від ціни позову, а саме 32 308, 91 грн.
Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію № 134 від 23.02.2016р. про сплату позивачем судового збору всього у розмірі 1 378,00 грн.
Наведене є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повертаючи позовну заяву без розгляду суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення. При цьому за відсутності відповідного клопотання позивача суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №б/н від 25.02.16 на 5 аркушах разом з матеріалами на 24 аркушах повернути позивачу.
Копії позовної заяви, Договору № 01/16/01 від 16.02.2015 р., Акту № 1 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до Договору № 01/16/01 від 16.02.2015 р. та квитанції № 134 від 23.02.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 04215, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32 А, код ЄДРПОУ 36218613
3 - відповідачу 23219, Вінницька обл., с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, 103
Судове рішення № 56158683, Господарський суд Вінницької області було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/166/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: