Ухвала суду № 56158652, 29.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29.02.2016 К/800/5186/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі № 295/12260/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській

області

третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку і виплаті пенсії з врахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустку та одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з березня 2013 року по лютий 2015 року включно, що визначені довідкою Військової частини А1494 від 28 лютого 2015 року № 179/2.

Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_2 з 1 березня 2015 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди яка виплачувалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустку та одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з березня 2013 року по лютий 2015 року включно, згідно з довідкою Військової частини А 1494 від 28 лютого 2015 року № 179/2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної з 1 березня 2015 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди яка виплачувалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустку та одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з березня 2013 року по лютий 2015 року включно, згідно з довідкою Військової частини А 1494 від 28 лютого 2015 року № 179/2 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

В іншій частині постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2015 року залишити в силі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі № 295/12260/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова