Рішення № 5615849, 23.06.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-2462/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Костянтин і вський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльопової Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.05.2008 позивач КП «СЕЗ» звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Посилався на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають в приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і зобов'язані щомісяця вносити плату за утримання будинку, однак не роблять цього, внаслідок чого станом на 01.02.2008 утворилась заборгованість у розмірі 857 грн.. 93 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги і просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч.1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами сім'ї і мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм по праву приватної власності. Вказана обставина підтверджується копією особового рахунку та довідкою ТОВ "Донрембут № 5" про склад сім'ї(а.с.15, 16).

Згідно з рішенням Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № 1V/31-664 та п. 9.З.1. договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду.

Відповідачам фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг, нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.02.2008 утворилася заборгованість у

розмірі 857 грн. 93 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка перевірена судом та визнана правильною(а.с. 17-18).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно, на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду у рівних частках, тобто по (30:4=) 7 грн. 50 коп.3 кожного (а.с. 1) та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. в рівних частках, тобто по (51:4=) 12 грн. 75 коп.3 кожного, оскільки рішенням Костянтинівської міської ради від 24.01.2008 за № 5/25-517 позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовів про стягнення заборгованості населення за комунальні послуги до Костянтинівського міськрайонного суду(а.с.2).

На підставі ст.ст. 530 ч.1, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» (п/р 26008265722465 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 33980739) заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2008 у розмірі 857 (вісімсот п*ятдесят сім ) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» (п/р 26008265722465 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 33980739) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн.50 коп.3 кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 12 (дванадцять) грн. 75 коп.3 кожного, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.