Ухвала суду № 56158360, 25.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року К/800/2322/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 16 лютого 2016 року, а саме для надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду клопотання, в якому він зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України звільнялися від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Однак, пояснення відповідача стосовно несплати судового збору за подання касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору, встановленої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", який діяв до 01 вересня 2015 року, не свідчить про відсутність такого обов'язку у нього при поданні касаційної скарги у даній справі, оскільки редакція Закону України "Про судовий збір" змінена п.2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесенні змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Крім того, скаржником не виконано вимогу ухвали судді щодо надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников