Ухвала суду № 56158285, 23.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/50273/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро С.В." на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №804/6944/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро С.В." до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро С.В." залишено без руху та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Копія ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року, яка двічі надсилалась позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за вказаною ним в касаційній скарзі адресою, повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою причини повернення "за зазначеною адресою не існує".

За змістом частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручено належним чином.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро С.В." не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро С.В." на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №804/6944/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро С.В." до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін