Ухвала суду № 56157994, 18.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 27 січня 2016 року направив поштою до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У своїй апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення йому стало відомо 26 січня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень Однак, матеріали справи містять довідку про доставлення електронного листа, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення від 10 грудня 2015 року» було доставлено до електронної скриньки, зазначеної у заяві представника позивача Сафіра Ф.О. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді 30 грудня 2015 року.(а.с.22,59)

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - Гриня КостянтинаАндрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/6134/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4568/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.