ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"29" лютого 2016 р. Справа № 922/4744/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Черленяк М.І.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. № 585 Х\1-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року, прийнятого за результатами розгляду заяви другого відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03 листопада 2014 року у справі № 922/4744/13
за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2013 р. Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (1-го позивача) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (2-го позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідача), за участі ФОП ОСОБА_1 як 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, в якій просить суд:
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02 червня 2006 року за № НОМЕР_1;
- визнати недійсними пункту 8.2 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 р. в частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0523 га по АДРЕСА_1, та пункту 1.4 додатку 3 в частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1;
- визнати недійсним пункт 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28 вересня 2005 року в частині надання громадянину ОСОБА_1 в оренду строком до 01 вересня 2030 року земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі №922/4744/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року, позов задоволено повністю. Визнано недійсними пункт 8.2. рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28 вересня 2005 року в частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0528 га в м. Харкові по АДРЕСА_1, пункт 1.4 додатку 3 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28 вересня 2005 року в частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га в місті Харкові по АДРЕСА_1. Визнано недійсним пункт 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28 вересня 2005 року в частині надання громадянину ОСОБА_1 в оренду строком до 01 вересня 2030 року земельної ділянки площею 0,0528 га в місті Харкові по АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02 вересня 2006 року за №НОМЕР_1. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 1 147,00 грн. судового збору. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1 147,00 грн. судового збору.
У грудні 2015 року до суду першої інстанції від другого відповідача - ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі №922/4744/13 за нововиявленими обставинами в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі №922/4744/13 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі №922/4744/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Стягнуто з Міністерства оборони України (02168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2 408,70 грн. судового збору.
Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 07923280) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2 408,70 грн. судового збору.
Військовий прокурор Харківського гарнізону із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти постанову, якою рішення Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року скасувати, в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 відмовити, а рішення Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у господарський справі № 922/4744/13 залишити без змін.
Разом із апеляційною скаргою прокурором подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення від такої сплати, оскільки кошторисами та відповідними видатками на сплату судового збору за подання до суду заяв та скарг органи прокуратури не забезпечені, зазначені кошти та бюджетні призначення на вказані 2цілі до цього часу не надійшли.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, прокурором не надано доказів надсилання копій апеляційних скарг іншим учасникам судового процесу: Міністерству оборони України, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків, Харківській міській раді, ФОП ОСОБА_1
Зазначене вище підтверджується, зокрема, актом, складеним 29 лютого 2016 року Харківським апеляційним господарським судом.
Наявні в матеріалах апеляційної скарги описи вкладення до цінного листа свідчать про направлення апеляційних скарг з додатками по справі № 922/4744/13 Господарському суду Харківської області: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд.
Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору колегією суддів не розглядається.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Військовому прокурору Харківського гарнізону.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 18 арк.: апеляційна скарга на 12 арк., клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору на 2 арк., довідка на 1 арк., рапорт на 1 арк., опис вкладення на 2 арк., акт Харківського апеляційного господарського суду на 1 арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Черленяк М.І.
Судове рішення № 56157949, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4744/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: