ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття апеляційної скарги до провадження
29.02.2016 справа № 908/6313/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий судді:Скакун О.А. Колядко Т.М. Татенко В.М. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сіті Фінанс", м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької областівід25.01.2016у справі№ 908/6313/15 (суддя Серкіз В.Г.)за позовомПриватного підприємства "Сіті Фінанс", м. Запоріжжя, доФізичної особи - підприємства ОСОБА_4, м. Запоріжжя, простягнення 91 357, 89 грн.
Приватне підприємство "Сіті Фінанс", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 про зупинення провадження у справі № 908/6313/15.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що представник позивача не міг своєчасно ознайомитись з матеріалами справи та відсутність у ПП "Сіті Фінанс" можливості залучити іншого представника.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. У разі надіслання апеляційної скарги поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.
Згідно зі ст. 53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту зазначеної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України, передбачає право особи на захист судом його прав.
Розглянувши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015 у справі № 908/6313/15, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені ПП "Сіті Фінанс", визнаються поважними.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
Поновити Приватному підприємству "Сіті Фінанс", м. Запоріжжя, пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги
Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6313/15 до провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.03.2016 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (каб. № 108).
Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Скакун
Судді Т.М. Колядко
В.М. Татенко
Судове рішення № 56157772, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/6313/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: