Ухвала суду № 56157755, 29.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" лютого 2016 р. Справа № 922/6436/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (вх.№ 587 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016 р. у справі № 922/6436/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 р. (позивач) - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати договір №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.15р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" (м. Харків) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (м. Харків) недійсним. Судові витрати просило покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2016 р. від 922/6436/15 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано договір №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.15р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" (м.Харків) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (м.Харків) недійсним. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідасдьністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОСВІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (м. Харків) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне відображення обставин, що мають значення для справи, просить змінити рішення господарського суду , включивши до мотивувальної частини рішення посилання на рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" від 30 серпня 2015 року; в іншій частині просить рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником сплачено судовий збір у сумі 1339,80 грн. квитанцією №14492 від 23.02.2016 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1515,80 грн.

З огляду на викладене, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж ставка судового збору, а тому квитанція №14492 від 23.02.2016 року про сплату судового збору у сумі 1339,80 грн. не є доказом сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у тому числі апеляційна скарга б/н від 23.02.2016; поштові описи від 23.02.16 на 2-х арк., фіскальні чеки від 23.02.16 на 1-у арк., квитанція та меморіальний ордер №14492 від 23.02.2016р. про сплату судового збору на 2-х арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.