Ухвала суду № 56157589, 27.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа №922/25/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання позивача – Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6710/1) за апеляційною скаргою відповідача – Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», м.Харків, (вх.№2110Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року по справі №922/25/15,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», м.Київ,

до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», м.Харків,

про стягнення 91943,36 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції», в якій просило суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 91800,00 грн., 3% річних у сумі 143,36 грн. Позивач також просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року по справі №922/25/14 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» безпідставно отримані кошти в сумі 91800,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1836,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 13.05.2015 року на 11год. 00хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №111.

23.04.2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача – Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м.Києва.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі «Судова влада України» (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладено та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача – Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/25/15, яке відбудеться 13.05.2015 року об 11год. 00хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Дарницькому районному суді м.Києва (02099, м.Київ, вул.Севастопольська, 14) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/25/15, розгляд якої відбудеться 13.05.2015 року об 11год. 00хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.