Ухвала суду № 56157540, 26.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 5026/2567/2011

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про стягнення 2069388,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду у даній справі було задоволено позов та стягнуто з відповідача 1502837,15 грн. заборгованості, 117245,34 грн. пені, 311184, 00 грн. інфляційних збитків, 117396,69 грн. 3% річних, 20487,00 грн., державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення було видано наказ, який знаходився на виконанні у Смілянського міського відділу державної виконачої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції 29.12.15 факсимільним зв'язком до Компанії надійшли копії постанов від 08.12.15 про відновлення виконавчого провадження та від 08.12.15 про закінчення виконавчого провадження №31780578. Постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята на підставі п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на списання присудженого судом боргу на підставі вимог Закону України № 3319 від 12.05.11 "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

ДК "Газ України" вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.12.15 ВП №31780578 винесена з порушенням вимог чинного законодавства України та порушує право Компанії на виконання судового рішення., у зв'язку із чим звернулась до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії органу ДВС.

У судовому засіданні, що відбулось 26 січня 2016 р. за участю представників боржника,(представник стягувача та органу ДВС у судове засідання не з'явились) скаргу було розглянуто, у її задоволені відмовлено повністю, оголошено вступну та регулятивну частину ухвали.

Однак при виготовлені повного тексту ухвали, при перенесені документу зі статусу чернетки в статус оригіналу в комп'ютерній програмімі "Діловодство спеціалізованого суду" сталася помилкова технічна заміна описової та резолютивної частини ухвали іншим текстом.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вказана несанкціонована заміна є опискою, а тому підлягає виправленю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 86, 89 ГПК України ,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 26 січня 2016 р. про вирішення скарги ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Викласти описову та резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

Рішенням суду у даній справі було задоволено позов та стягнуто з відповідача 1502837,15 грн. заборгованості, 117245,34 грн. пені, 311184, 00 грн. інфляційних збитків, 117396,69 грн. 3% річних, 20487,00 грн., державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення було видано наказ, який знаходився на виконанні у Смілянського міського відділу державної виконачої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції. 29.12.15 факсимільним зв'язком до Компанії надійшли копії постанов від 08.12.15 про відновлення виконавчого провадження та від 08.12.15 про закінчення виконавчого провадження №31780578. Постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята на підставі п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на списання присудженого судом боргу на підставі вимог Закону України № 3319 від 12.05.11 "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

ДК "Газ України" вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.12.15 ВП №31780578 винесена з порушенням вимог чинного законодавства України та порушує право Компанії на виконання судового рішення.

Скаргу вмотивовано наступним.

Виконавче провадження на підставі п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" можливо було закінчити лише до ЗО червня 2012 року.

Заборгованість ТОВ "Смілаенергопромтранс" не підлягає списанню на підставі вимог Закону України № 3319 від 12.05.11 "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та постанови Кабінету Міністрів України № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Заборгованість по інфляційних, 3% річних та пені не списана, оскільки для такого списання необхідно визначення обсягу заборгованості та її затвердження комісіями, утвореними, як боржником, так і кредитором.

Відділ ДВС був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїх представників в судове засідання не направили, надіславши до суду письмове заперечення на позов.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився.

Представники боржника проти скарги заперечили, вважаючи її доводи не обґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.

Судом встановлено, що рішенням суду у даній справі було задоволено позов та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенгенргопромтранс" на користь скаржника 1502837,15 грн. заборгованості, 117245,34 грн. пені, 311184, 00 грн. інфляційних збитків, 117396,69 грн. 3% річних, 20487,00 грн., державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили і на його виконання було видано наказ, який знаходився на виконанні у Смілянського міського відділу державної виконачої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Під час здійснення виконавчого провадження 01.06.2012 року державним виконавцем була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 31780578 з примусового виконання наказу господарського суду від 28.11.2011 року на підставі списання згідно із законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Однак ДК "Газ Уркаїни" оскаржив зазначену постанову до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 року вказану постанову скасовано, у зв'язку з тим, що на момент її прийняття не були сплачені ТОВ "Смілаенеропромтранс" стягнуті за рішенням суду судові витрати.

При цьому, як встановлено Київським апеляційним господарським судом в його постанові від 07.07.2015 по справі № 11/5026/2567/2011 та Вищим господарським судом України в постанові від 16.09.2015 року що переглядали ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2015, основна заборгованість боржника за спожитий природний газ в сумі 1502837,15 списана відповідно до протоколу засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ № 1 від 31.10.2011 року. Списання заборгованості зі сплати пені, інфляційних та процентів річних, що нараховані на заборгованість за природний газ, проведено на підставі протоколу комісії боржника № 2 від 29.12.2011 року. Тобто ці суми є списаними 29.12.2011 року. При цьому суди вказали на те, що твердження скаржника про неможливість списання інфляційних , процентів річних та пені без укладення окремого договору з посиланням на "Порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" який затверджено постановою КМУ №894 від 08.08.2011 є хибним, оскільки цим порядком встановлено не порядок списання, а спосіб визначення заборгованості цих сум у випадку, коли відсутне судове рішення, щодо їх стягнення.

У даній справі рішенням суду суми інфляційних , процентів річних та пені були визначені рішенням суду та стягнуті на користь позивача, а тому і підлягали списанню.

27.08.2015 року на адресу Смілянського міського відділу ДВС від ТОВ "Смілаенергопромтранс" з листом від 26.08.2015 року № 759 надійшли наступні документи:

1) акт звірки розрахунків за 2011 рік, відповідно до якого в

ТОВ "Смілаенергопромтранс" відсутня заборгованість перед ДК "Газ України";

2) копія протоколу засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ ТОВ "Смілаенергопромтранс" від 29.12.2011 № 2, відповідно до якого була списана заборгованість перед ДК "Газ України" в сумі 545826,03 грн. штрафних санкцій по договору від 30.09.2008 року № 35/08-БО, з них 117245,34 грн. пені, 311184,00 грн. інфляційних, 117396,69 грн. З % річних;

3) платіжне доручення від 20.03.2015 року № 1229, відповідно до якого ТОВ "Смілаенергопромтранс" перерахувало ДК "Газ України" 20487,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були стягнуті згідно рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2011 року по справі № 5026/2567/2011 та не підлягають списанню.

Відповідно до п.п. 8, 14 ч.І ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Оскільки заборгованість ТОВ "Смілаенергопромтранс" перед ДК "Газ України" в сумі 545826,03 грн. (інфляційні збитки, пеня, 3 % річних) була списана відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", що встановлено зокрема і ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 року, постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015 року, боржником надані необхідні документи (акт звірки, протокол засідання комісії), та сплачено заборгованість по стягнутому судом державному миту і витратам на забезпечення судового процесу, то державним виконавцем правомірно 08.12.2015 року була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 31780578.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи скаржника є не обґрунтованими, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст. 52, ч.2 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 121-1 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Суддя К. І. Довгань