Ухвала суду № 56157511, 29.02.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 924/1507/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивача: Веретюк О.А. - довіреність від 12.02.2016р.

відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.15р. провадження по справі №924/1507/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про стягнення заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015р. у справі скасовано, вищевказану справу направлено на розгляд господарському суду Хмельницької області

16.02.2016р. матеріали справи №924/1507/15 повернуто до господарського суду Хмельницької області, та подальший розгляд справи передано судді Заверусі С.В.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зазначає, що заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 03.10.2008р.

Представник позивача в судове засідання з'явився на позовних вимогах наполягає в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, в якому останній керуючись ст. 4-3, 22, 77 ГПКУ, просить суд з метою забезпечення відповідачу можливості надання додаткових доказів у справі, а також підготовки відзиву на позов, слухання даної справи відкласти на іншу дату та за відсутності представника відповідача справу не розглядати.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "14" березня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Зобов'язати повторно позивача надати суду письмові з документальним підтвердження пояснення з врахуванням висновків викладених у постанові Рівненського апеляційного господарського суду України від 03.02.2016 р. по справі №924/1507/15, докази в підтвердження отримання кредиту відповідачем (платіжні доручення, тощо), докази часткового повернення кредиту, копії заяв позичальника, належним чином засвідчену копію договору іпотеки, докази виконання (невиконання) п. 9.2 кредитного договору щодо надіслання вимоги про повернення суми боргу.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, з посиланням на конкретні норми закони з врахуванням висновків викладених у постанові Рівненського апеляційного господарського суду України від 03.02.2016 р. по справі №924/1507/15.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, вул. Дружби народів, 38),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, рекоменд. з повід.