Рішення № 56157082, 23.02.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 лютого 2016 року Справа № 913/6/16

Провадження № 29/913/6/16

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», м. Амвросіївка Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 54 453 грн 60 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, паспорт серія МН 760134, виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 11.03.1998, представник за довіреністю № б/н від 11.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_1І, НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 30.12.1997, представник за довіреністю № 01-026-275 від 14.12.2015.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» (далі ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом б/н від 22.12.2015 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі ПАТ «АМК», відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 54453 грн 60 коп. за договором будівельного підряду від 12.08.2014 № АМК-2191-2014-пдр.

Позивач, з посиланням на норми статей 22, 525, 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 193, 224 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за укладеним між сторонами за позовом договором стосовно оплати за виконані будівельні роботи: «Реконструкція відділу МНЛЗ киснево конверторного цеху з встановленням у прольоті В-С третього лінійного крану в/п 450+100/20т. Внутрішні дороги та площадки.», відповідно до акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в № 116 за серпень 2014 рік на суму 54 453 грн 60 коп.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (далі ПАТ «АМК») відповідач у справі, доповненнями до відзиву на позовну заяву від 22.02.2016 № 026-3/3, повідомив, що відповідно до акту № 116 приймання виконаних робіт за серпень 2014 року, довідки про вартість виконаних робіт та рахунку на оплату № 105 від 29.08.2014 позивачем за договором № АМК-2191-2014-пдр в серпні 2014 року виконані роботи на загальну суму 54 453 грн 60 коп.

Акт приймання виконаних робіт № 116 за серпень 2014 року просить вважати складеним до договору № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usrinfo.irc.gov.ua, місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» є: вул. Вілєсова, б.20А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 94202, що судом приймається до уваги (а.с.36-38).

При зясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутнього в судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами за позовом 12.08.2014 укладено договір будівельного підряду № АМК-2191-2014-пдр (далі - договір), згідно з умовами пункту 1.1 цього договору Замовник, відповідач у справі, доручає, а Підрядник, позивач у справі, зобовязався на свій ризик, власними силами та строк, визначений цим договором, виконати у відповідності з затвердженою проектно кошторисною документацією, наступні роботи: Реконструкція відділу МНЛЗ киснево конверторного цеху з встановленням у прольоті В-С третього лінійного крану в/п 450+100/20т. Внутрішні дороги та площадки. (далі - роботи) (а.с.15-30).

Місто виконання робіт: України, м. Алчевськ, Луганська область, промислова площадка ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору вартість робіт за цим договором визначається згідно з Договірною ціною (додаток № 1) та складає 54 453 грн 60 коп., в т.ч. ПДВ 9 075 грн 60 коп. Загальна сума договору складається із вартості фактично виконаних обємів робіт.

Строки виконання робіт сторони встановили у розділі 3 договору, згідно пункту 3.1 договору кінцевою датою закінчення всіх робіт по договору є 12 вересня 2014 року (30 днів).

У розділі 4 договору сторони визначили права та обовязки сторін, згідно з підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 договору Замовник зобовязаний прийняти в установленому порядку та оплатити фактично виконанні роботи.

Сторони визначили порядок здачі приймання робіт у розділі 5 договору, згідно з пунктом 5.2 договору фіксування та облік щомісячно виконаних робіт здійснюється на підставі Актів приймання виконаних робіт по формі № КБ2-в, актів приймання передачі використаних матеріалів та обладнання Підрядником (по формі 03) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3 з додатком всієї належної виконавчої документації (наприклад, актів на скриті роботи, актів передачі виконаних робіт під наступні роботи, геодезичних зйомок та інших відповідно до вимог ДБН Д.1.1.-2000. В документах повинна міститися посилання на номер і дату цього договору.

Відповідно до пункту 5.3 договору приймання всього комплексу робіт, виконаних на підставі цього договору, проводиться на підставі двостороннього підписаного Акта технічної готовності будівельно монтажних робіт, який підтверджує виконання всього комплексу робіт по договору.

Згідно з пунктом 6.1 договору оплата всього комплексу виконаних підрядних робіт за цим договором здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 20 (двадцяти) банківських днів. Інші умови оплати по договору можуть бути визначені за домовленістю сторін.

У розділі 7 договору сторони визначили гарантійні зобовязання.

Відповідальність сторін за договором визначена у розділі 8 цього договору

Строк дії договору визначений у розділі 13 договору, в пункті 13.1 якого зазначено, що договір діє з моменту його підписання та до 31.12.2014, а в частині гарантійних зобовязань до повного їх виконання.

Договір будівельного підряду № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014 прийнятий сторонами до виконання.

В липні 2014 року позивач виконав підрядні будівельні роботи з «Реконструкції відділу МНЛЗ киснево конверторного цеху з встановленням у прольоті В-С третього лінійного крану в/п 450+100/20т» на суму 54 453 грн 60 коп., про що складено акт форми КБ-2в № 116 приймання виконаних підрядних робіт, підписаному сторонами без будь яких зауважень, який залучено до матеріалів справи.

Факт виконання позивачем робіт на суму 54 453 грн 60 коп. також підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2014 року, відомістю ресурсів до акта приймання № 116 та розрахунком № 1-2 загальновиробничих витрат до акта № 116.

Для здійснення належної оплати виконаних робіт позивач склав рахунок на оплату № 105 від 29.08.2014 та податкову накладну № 12 від 29.08.2014 на суму 54 453,60 грн.

Оригінали зазначених документів оглянуті відповідачем в судовому засіданні.

В акті виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2014 року йдеться посилання на договір № АМК-1323-2014-пдр від 10.04.2014, а не договір № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014, на підставі якого заявлено позов, проте вид виконаних робіт відповідає предмету договору на підставі якого заявлено цей позов.

Позивач обґрунтовуючи розбіжності у письмових поясненнях , зазначив, що в тексті акту № 116 на суму 54 453 грн 60 коп. допущено описку, а саме помилково вказано № АМК-1323-2014-пдр від 10.04.2014 та те, що роботи виконані в липні 2014 року.

Акт № 116 прийому виконаних робіт від 02.09.2014 на суму 54 453 грн 60 коп. було складено та підписано в рамках виконання договору будівельного підряду від 12.08.2014 № АМК-2191-2014-пдр. В підтвердження цього є зазначення виду робіт, які були виконані ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», а саме здійснення «Реконструкції відділу МНЛЗ киснево конверторного цеху з встановленням у прольоті В-С третього лінійного крану в/п 450+100/20т». Такий вид робіт (предмет договору) містить в текстах: Договору будівельного підряду № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014, Довідки про вартість виконаних робіт за серпень 2014 року на суму 54 453 грн 60 коп., Акту № 116 прийому виконаних робіт від 02.09.2014 на суму 54 453 грн 60 коп. У всіх цих документах міститься однакова вартість робіт 54 453 грн 60 коп. Крім того, в текстах Довідки про вартість виконаних робіт за серпень 2014 року та Акту № 116 прийому виконаних робіт від 02.09.2014 на суму 54 453 грн 60 коп. є посилання на однакові номери Кошторису, а саме 2-14-216/5258-ГП, 2-14-265/5258 ГП (3750 конв), а також є однакові ідентифікаційні позначки, а саме 500/397. Також, текст Довідки про вартість виконаних робіт за серпень 2014 року має посилання на Акт № 116.

Станом на дату розгляду цієї справи заборгованість за договором будівельного підряду від 12.08.2014 № АМК-2191-2014-пдр складає 54 453,60 грн., що і стало підставою звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідач у доповненнях до відзиву на позов визнав вимоги позивача та просить суд вважати акт форми КБ-2в № 116 за липень 2014 року складеним до договору будівельного підряду № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014.

Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідач не надав.

Оцінивши фактичні обставини, подані сторонами у справі докази, вислухавши в судовому засіданні представників сторін у справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору будівельного підряду від 12.08.2014 № АМК-2191-2014-пдр, який за своєю правовою природою є договором підряду і регулюється положеннями глави 19 «Загальні положення про господарські зобовязання» Господарського кодексу України (далі ГК України) та главою 61 «Підряд» Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).

У відповідності з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як було встановлено при розгляді справи, належне виконання позивачем зобов'язань з виконання передбачених договором будівельного підряду № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014 робіт підтверджено підписаними сторонами: актом № 116 прийому виконаних робіт за липень 2014 року, підписаному сторонами за позовом 02.09.2014, на загальну суму 54 453 грн 60 коп., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2014 року, відомістю ресурсів до акта приймання форми КБ-2в № 116 та розрахунком № 1-2 загальновиробничих витрат до акта № 116, копії яких залучені до матеріалів справи.

У відповідності зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як передбачено статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Порушенням зобовязання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

З прийняттям робіт у відповідача виникло зобовязання з їх оплати відповідно до порядку визначеному в пункті 6.1 договору будівельного підряду № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014, оплата всього комплексу виконаних підрядних робіт за цим договором здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 20 (двадцяти) банківських днів.

Доказів перерахування позивачу коштів за виконані роботи за договором будівельного підряду № АМК-2191-2014-пдр від 12.08.2014 в сумі 54 453 грн 60 коп. відповідач не надав і на дату прийняття цього рішення.

Враховуючи викладене, здійснивши аналіз фактичних обставин та вищезазначених норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», м. Амвросіївка Донецької області, до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області, про стягнення 54 453 грн 60 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», 93400, Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд.20А, ідентифікаційний код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», вул. Артема, буд. 21, м. Амвросіївка Донецької області, 87300 ідентифікаційний код 24811884 заборгованість в сумі 54 453 грн 60 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 29.02.2016.

СуддяР.Є. Якушенко