Ухвала суду № 56157053, 26.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 лютого 2016 рокуСправа № 912/19/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

про стягнення 7 839 205,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 183 839 600,55 грн, та 57 705 458,87 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив",

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору про внесення змін № 151214Р27-1 від 30.06.2015 до договору поруки № 151214Р27 від 30.07.2014; визнати недійсним договору про внесення змін № 151213Р20-1 від 30.06.2015 до договору поруки № 151213Р20 від 30.08.2013,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.15;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 16.11.15,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" 7 839 205,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 183 839 600,55 грн, та 57 705 458,87 грн заборгованості за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив"; учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" до початку розгляду господарським судом справи по суті подало зустрічну позовну заяву від 17.02.2016, яка містить наступні вимоги:

визнати недійсним договір про внесення змін № 151214Р27-1 від 30.06.2015 до договору поруки № 151214Р27 від 30.07.2014;

визнати недійсним договір про внесення змін № 151213Р20-1 від 30.06.2015 до договору поруки № 151213Р20 від 30.08.2013.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів; відкладено розгляд справи на 26.02.2016 о 14:30 год., зобов'язано учасників судового процесу подати докази необхідні для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" від 17.02.2016 для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі № 912/19/16.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, однак витребувані ухвалою суду документи в повному обсязі не надав.

Представник позивача проти клопотання про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали суду від 17.02.2016 не виконали, витребувані судом документи не подали.

26.02.2016 позивач звернувся в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача станом на 16.02.2016 суму простроченої заборгованості 10377463,34 доларів США та суму 142408432,60 грн за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008.

Позивачем подано докази направлення вищевказаної заяви на адреси учасників судового процесу.

Господарським судом заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Крім того, представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на майно, що належить ТОВ "Протеїн-Продакшн", де б воно не знаходилось в межах суми позовних вимог.

Вищевказані клопотання про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі залишаються судом у цьому засіданні без задоволення. Розгляд клопотань буде продовжено у наступному судовому засіданні.

За результатами обговорення сторонами обставин справи господарський суд дійшов до висновку про те, що спір не може бути вирішений у даному засіданні в зв'язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів.

Розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 о 12:00 год.

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову призначити у судовому засіданні, що відбудеться 10.03.2016.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобовязати сторін надіслати господарському суду невідкладно такі документи:

Позивача: довіреності представників третьої особи, якими підписувались кредитні договори та додаткові угоди до них; у письмовій формі повідомити свою позицію по суті позову на день розгляду справи; обґрунтований розгорнутий розрахунок нарахованих процентів, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, виходячи з відповідної базової ставки LIBOR 6m USD (кредитні договори № 151214К12 і №151214К16/ЕЕР-17-EXIM) з документальним підтвердженням; у письмовій формі повідомити власну позицію по суті зустрічного позову;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог із урахуванням поданої заяви про забезпечення позову, зазначивши причини та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно юридичної особи підприємства;

Третю особу (ПрАТ "Креатив"): у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини та письмові докази на підтвердження своїх пояснень, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно юридичної особи підприємства.

Примірники ухвали надіслати для виконання: позивачу - 03150, м. Київ, вул. Горького, 127; відповідачу - 25491, м. Кіровоград, смт Нове, вул. Ливарна, 10; ПрАТ "Креатив" - 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19.

Суддя О.А. Змеул