Ухвала суду № 56156982, 24.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

24.02.2016Справа № 910/612/16За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелен Марлен»

за участю третіх особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький»;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3

про зобов'язання включити кредиторські вимоги на суму 477609279,26 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Потапенко С.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гладун А.І., Василенко І.В. (представники за довіреностями);

від третіх осіб - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває указаний позов у справі №910/612/16 про зобов'язання Відповідача включити кредиторські вимоги на суму 477609279,26 грн., які виникли на підставі Кредитних договорів № 599 від 30.11.2007, № 601-Ф від 31.05.2006, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 27.07.2005, № 602-Ф від 31.05.2006, № 380 від 27.07.2005, № 340-Ф від 08.06.2005 та № 1054-Ф від 24.12.2007, та з урахуванням договорів, укладених у забезпечення виконання зобов'язань по указаним кредитним договорам.

Також судом було залучено до участі у розгляді справи у відповідності до ст. 27 ГПК України в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як позичальників за кредитними договорами у спірних правовідносинах.

Разом з цим, у провадженні Господарського суду міста Києва та Подільського районного суду міста Києва знаходяться наступні справи:

- № 910/22980/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 1054-Ф від 24.12.2007;

- № 910/23158/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006;

- № 910/22933/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький», треті особи: ПАТ «ОМЕГА-БАНК», Міністерство культури України, ГУ охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), приватний нотаріус КМНО Тверська І.В., ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за виконання умов кредитного договору № 378-Ф від 27.07.2005;

- № 910/20181/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький», треті особи: ПАТ «ОМЕГА-БАНК», НБУ, про звернення стягнення на предмет іпотеки за виконання умов кредитного договору № 599 від 30.11.2007;

- № 758/9852/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 380 від 27.07.2005;

- № 758/9855/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 602-Ф від 31.05.2006.

Окрім того, рішенням Господарського суду міста Києва у іншій справі №910/22979/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький», треті особи: ОСОБА_2, Міністерство культури України, ГУ культурної спадщини КМДА про стягнення сум по кредитному договору № 377-Ф від 27.07.2005, та за зустрічним позовом ТОВ «Кавицький» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору, позов банку було задоволено повністю та звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Кавицький» на праві приватної власності та є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 13.05.2010, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В та зареєстрований за № 543 (зі змінами), в рахунок часткового погашення заборгованості у розмірі 36756082 грн. 09 коп. (з яких: заборгованості за кредитом - 29835084,48 грн., заборгованості по відсотках - 4349383,15грн., пені - 2448988,93 грн., 3% річних - 122 625.53 грн.). Указаним рішенням також було визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень №42) загальною площею 125,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

При цьому, заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/9847/15-ц про стягнення за кредитним договором № 379-Ф від 27.07.2005 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 37255967 грн. 58 коп., з яких: 30468107,97 грн. - заборгованість по кредиту; 4228806,43 грн. - проценти за користування коштами за період з 18.06.2013 по 27.07.2015; 2437468,38 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами за період з 06.08.2014 по 28.07.2015; 121584,80 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

Інші судові справи, наведені судом вище у переліку, на даний час не закінчені - процесуальні документи за результатами розгляду справ №№ 910/22980/15, 910/23158/15, 910/22933/15 та 910/20181/15 Господарського суду міста Києва та справ №№ 758/9852/15-ц і 758/9855/15-ц Подільського районного суду міста Києва на даний час не набрали законної сили, рішення Господарського суду міста Києва справі №910/22979/15 оскаржено, а відомості про набрання законної сили заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/9847/15-ц у матеріалах справи відсутні, тоді як предметами спору у вказаних справах є суми заборгованостей, які входять до розміру кредиторських вимог, які Позивач у даній справі вважає доведеними та які просить зобов'язати Відповідача включити до проміжного балансу підприємства.

Тобто, сума кредиторським вимог у поданій Позивачем заяві у даній справі не є безспірною, оскільки її розмір є предметом дослідження та доведення у межах інших судових справ, тому суд дійшов висновку, що про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаних з нею інших справ, що розглядаються іншими судами, отже клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/612/16 до вирішення (до набрання законної сили процесуальними документами за результатами розгляду) пов'язаних з нею інших справ, що розглядаються іншими судами, а саме справ №№ 910/22979/15, 910/22980/15, 910/23158/15, 910/22933/15 та 910/20181/15 Господарського суду міста Києва та справ №№ 758/9847/15-ц, 758/9852/15-ц і 758/9855/15-ц Подільського районного суду міста Києва.

Суддя Р.Б. Сташків