Ухвала суду № 56156545, 29.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

29.02.16р. Справа № 904/1273/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (м.Дніпропетровськ)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ)

до відповідача-1: Приватного підприємства "Голд Грейн" (с. Крута Балка, Новосанжарського району, Полтавської області)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 093 183 грн. 97 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 - представник (довіреність від 25.11.2015)

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 1 від 23.112015)

від відповідача-2: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів: Приватного підприємства "Голд Грейн" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (далі-відповідач-2), солідарно 528 073 грн. 02 коп. проіндексованої вартості товару, 352 207 грн. 38 коп. процентів за користування товарним кредитом та 30 984 грн. 57 коп. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на: неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором № 12775-С від 20.12.2013 року щодо оплати вартості поставленого йому товару згідно видаткової накладної № 261209/03 від 26.12.2013 року; оплату вартості товару відповідачем-1 лише в сумі 255 000,00 грн.; укладення ним та відповідачем-2 договору поруки № 12775-Пор. від 20.12.2013 року; ст.ст. 525, 526, 533, 553, 554, 632, 691 Цивільного кодексу України; ст.ст. 179, 193, 198 Господарського кодексу України

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 (суддя Забарющий М.І.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Голд Грейн" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 427 814 грн. 48 коп. проіндексованої вартості товару, 595 366 грн. 90 коп. процентів, 70 002 грн. 59 коп. пені та 21 863 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору та стягнуто з приватного підприємства "Голд Грейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 5 000 грн. 00 коп. витрат на сплату послуг адвоката.

29.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видані накази.

03.02.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" у виконавчому провадженні по справі № 904/1273/15 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

Заява мотивована тим, що між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 16.10.2015 було укладено договір про відступлення права вимоги № 12775-С-ВПВ, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по договору купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Забарющий М.І. на лікарняному, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 82 від 04.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 904/1273/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2016 справу № 904/1273/15 для розгляду вказаної заяви передано судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 заяву прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016.

У судове засідання 29.02.2016 з'явився представник заявника (позивача) виклав зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник відповідача-1 у судове засідання 29.02.2016 з'явився та надав відзив на заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що на даний час юридичну особу ТОВ "Агросфера" не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, отже юридична особа не припинила свою діяльність. Також, зазначає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (цесії) не є правонаступництвом.

Крім того, від представника відповідача-1 надійшла заява про витребування доказів, у якій просить витребувати та надати для огляду оригінал договору відступлення права вимоги № 12775-С-С-СПВ від 16.10.2015 та зобов'язати надіслати копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом наголошено, що відповідач-2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 12.02.2016.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому надіслав витребувані судом документи.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем-2 вимоги ухвали суду від 05.02.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 про витребування додаткових доказів задовольнити.

2. Розгляд заяви по справі відкласти на 10.03.2016 на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні зобов'язати сторін надати наступні документи:

заявнику (позивачу):

- додатково направити відповідачу-1 копію заяви про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами;

відповідачу 2:

- письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони правонаступником.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

6. Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3