Ухвала суду № 56156448, 24.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.16р. Справа № 904/4803/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

на дії відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби України

У справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"

про стягнення 186 979,26 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на дії ДВС у порядку ст. 121-2 ГПК України

Представники:

Заявника - ОСОБА_1, дов. № б/н від 04.01.16р.

Боржника-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Боржника-2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

ДВС - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

31.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Агросфера ЛТД" на дії відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби України за вих. №4992-А15 від 29.12.15р., у якій Скаржник просить суд:

- Визнати незаконними дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанов від 30.09.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу № 904/4803/15 виданого 11.08.2015р. про стягнення боргу на загальну суму 186 979,26 грн. та наказу № 904/4803/15 від 11.08.2015р. на стягнення 1 869,79 грн. судового збору та невчасному їх направленні заявнику;

- Скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 30.09.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48886175 з примусового виконання наказу виданого 11.08.2015р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4803/15 про стягнення з ТОВ "Чистий продукт-С" заборгованості у розмірі 186 979,26грн.;

- Скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 30.09.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48886721 з примусового виконання наказу виданого 11.08.2015р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4803/15 про стягнення з ТОВ "Чистий продукт -С" судового збору у розмірі 1 869,79грн.

З даними постановами ТОВ "Агросфера ЛТД" не погоджується і вважає їх такими, що підлягає скасуванню.

У поданій скарзі Скаржник зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" стало відомо про винесення постанов від 30.09.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) лише 23.12.2015р., таким чином через необізнаність товариство не мало змоги раніше оскаржити вказаний документ та дії посадових осіб ДВС спрямованих на винесення документу, що не відповідає діючому законодавству та порушує захищені законом права Стягувача.

Для вирішення питання поновлення строку подачі скарги на дії державної виконавчої служби суд призначив судове засідання. Розгляд справи відкладався.

У судове засідання 24.02.16р. Боржник 1,2 та представник ДВС не з'явились.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Згідно з абз. 1 п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом витребувано у ДВС матеріали виконавчого провадження № 48886175, 48886721 (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи); зобов'язано ДВС направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень). Вимоги суду не виконані. Заперечення на скаргу від ДВС не надійшли. Матеріалами справи підтверджується, що Скаржнику стало відомо про винесення постанов від 30.09.15р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) лише 23.12.15р., що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на конверті, таким чином через необізнаність Скаржник не мав змоги раніше оскаржити вказаний документ та дії посадових осіб ДВС. Суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення скарги на дії державної виконавчої служби до розгляду; скаргу розглядати у судовому засіданні 24.02.16р.

Керуючись ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк для пред'явлення скарги на дії державної виконавчої служби до розгляду.

Прийняти скаргу до розгляду та розглядати її у судовому засіданні 24.02.16р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-311).

Суддя ОСОБА_3