Ухвала суду № 56156363, 29.02.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 902/933/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О. розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

2. Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ", м.Пустомити, Львівська область

2. Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції", м.Київ

про стягнення 55 929 107,26 грн

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості за контрактом № 3 від 12.02.2010 р., з яких 18 885 237,70 грн заборгованість за авансом та 8 757 714,34 грн вартості оплачених Замовником матеріалів, які не використані Виконавцем.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/933/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 17.07.2014 р. розгляд справи відкладено до 06.08.2014 р. в зв'язку з неподанням витребуваних сторонами доказів та неявкою сторін.

Ухвалою від 06.08.2014 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2014 р. в зв'язку із залученням до участі в розгляді спору в якості іншого відповідача Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813".

16.09.2014 р. від прокурора надійшла заява № 07/2-560 вих-14 від 12.09.2014 р. про збільшення суми позовних вимог та зміну предмету позову відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 55 929 107,26 грн, з яких 9 309 531,58 грн заборгованості з авансу та 46 619 575,68 грн неустойки, яку прийнято судом до розгляду.

За результатами судового засідання 16.09.2014 р. судом у справі призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Під час виконання судової експертизи судом неодноразово поновлювалось провадження з метою розгляду клопотань судових експертів, а також ухвалою від 03.03.2015 р. залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ" та Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції".

04.06.2015 р. до суду надійшов висновок судової експертизи разом із матеріалами господарської справи.

Так як підстави для зупинення провадження у справі відпали провадження у справі ухвалою суду від 08.06.2015 р. поновлено та призначено справу до розгляду на 15.06.2015 р.

Ухвалою від 15.06.2015 р. розгляд справи відкладено до 30.06.2015 р. в зв'язку з неявкою прокурора, відповідачів та третьої особи 1, неподання сторонами витребуваних доказів.

На підставі заяви судді від 30.06.2015 р. в зв'язку із віднесенням даної справи до категорії справ значної складності враховуючи суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.07.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О., яка ухвалою від 01.07.2015 р. прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання на 16.07.2015 р.

В зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці з 14.07.2015 р. по 28.07.2015 р. розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.07.2015 р. на підставі заяви головуючого судді його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Мельника П.А., Яремчука Ю.О.

З огляду на викладене, справу № 902/933/14 ухвалою від 15.07.2015 р. прийнято новим складом колегії до провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. зупинено провадження у справі № 902/933/14 до закінчення тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 902/1722/14 про визнання банкрутом ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та зобов'язано позивача надати суду відповідні докази.

Ухвалою від 08.10.2015 р. судом поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.10.2015 р.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 902/933/14 до винесення господарським судом Вінницької області ухвали про розгляд вимог конкурсних кредиторів по справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" № 902/1722/14 та набрання нею законної сили.

04.01.2016 р. провадження у справі поновлено у зв'язку з набранням вищезазначеною ухвалою законної сили з огляду на приписи ч.4 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 27.01.2016 р. зупинено провадження у справі № 902/933/14 до закінчення перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали суду від 14.12.2015 р. про визнання кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

На підставі інформації наявної в БД "Документообіг спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що 16.02.2016 р. Рівненським апеляційним господарським судом за результатами перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.12.2015 р. прийнято постанову, якою вказану ухвалу залишено без змін в зв'язку з чим виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

В зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у відпустці станом на 29.02.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду від 29.02.2016 р. на підставі заяви головуючого судді його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В., Яремчука Ю.О.

З огляду на викладене, провадження у справі № 902/933/14 слід поновити та прийняти її новим складом колегії суддів до свого провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 79, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/933/14 поновити.

2. Прийняти справу № 902/933/14 новим складом колегії до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду на "23" березня 2016 р. о 12:00 в приміщенні суду к.1108 .

4. Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору та позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання контрактної угоди від 12.02.2010 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 12.02.2010 р. по 22.03.2016 р.

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати складові заявлених до стягнення грошових коштів з посиланням на первинні бухгалтерські документи, які підтверджують їх правомірність.

5. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет та підставу заявленого позову щодо кожного із відповідачів із врахуванням висновку судової експертизи та наявної справи про визнання банкрутом відповідача 1.

6. Докази включення боржника до реєстр вимог кредиторів у справі № 902/1722/14 про визнання банкрутом ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу 1:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу господарських правовідносин між сторонами.

5. Докази виконання контракту від 12.08.2010 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

6. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 12.02.2010 р. по 22.03.2016 р.

7. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

8. Договір про спільну діяльність в будівництві від 10.12.2008 р. та довіреність від 15.10.2009 р. № 3452.

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу господарських правовідносин між сторонами.

5. Докази виконання контракту від 12.08.2010 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

6. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 12.02.2010 р. по 22.03.2016 р.

7. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

8. Договір про спільну діяльність в будівництві від 10.12.2008 р. та довіреність від 15.10.2009 р. № 3452.

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обґрунтування власних доводів.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідачів свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити прокурора та позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

Ю.О. Яремчук

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - позивачу - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

4, 5 - відповідачу 1 - вул. 40- річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036; арбітражному керуючому Ретьману О. А. - АДРЕСА_1, 25002.

6 - відповідачу 2 - вул.Магнітогорська, 1, оф.302, м.Київ, 02660.

7 - третій особі 1 - вул.Шевченка, 181, м.Пустомити, Львівська область.

8 - третій особі 2 - вул. Горького, 51, м.Київ, 03150.