Ухвала суду № 56156331, 29.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа №908/2670/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Саранюка В.І.розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецькна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 рокута рішенняГосподарського суду Запорізької області від 01.07.2015 рокуу справі№908/2670/15 Господарського суду Запорізької областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецькдо Дочірнього підприємства "Компанія "ФПС Україна" м.Донецькпростягнення заборгованості у розмірі 1 682 754,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі №908/2670/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, у разі подання заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, однак подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і вважає, що до повноважень Фонду чи його уповноваженої особи прямо не віднесено обов'язку з фінансування витрат на сплату судового збору, а відповідно і не передбачено обов'язку стосовно сплати судового збору. Також, звертає увагу, що 17.07.2015 року, з метою створення законодавчих умов для забезпечення здійснення повноважень уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та сприяння у доступі до правосуддя, Президентом України було внесено на розгляд до Верховної Ради України законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", положення якого передбачають повернення пільг в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Інших доказів в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору - не надано.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для її задоволення. Скаржником не наведено та не надано доказів на підтвердження майнового стану та того, що він зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі №908/2670/15.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2015 року у справі №908/2670/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №908/2670/15 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.Г. Дунаєвська

В.І. Саранюк