Ухвала суду № 56156254, 22.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

22.02.16 р. Справа № 905/4419/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп, м. Артемівськ

про відновлення втраченої справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп, м. Єнакієве

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика № 105, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 1131094,20 грн., 3 % річних в сумі 52340,22 грн., інфляційних в сумі 2262,19 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 19.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 192 від 04.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп, м.Єнакієве до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика № 105, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1131094,20 грн., 3 % річних в сумі 52340,22 грн., інфляційних в сумі 2262,19 грн. задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика № 105 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп заборгованість в сумі 1131094,20 грн., 3 % річних в сумі 52247,26 грн., інфляційних в сумі 2228,18 грн., судовий збір в сумі 23711,40 грн.

02.02.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп, м. Єнакієве про відновлення втраченої справи № 905/4419/13, в якій позивач просить відновити дану справу та видати наказ про примусове виконання рішення від 01.07.2014р.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Приймаючи до уваги, що повний текст рішення від 01.07.2014р. по справі № 905/4419/13 був підписаний 04.07.2014р., а вказане рішення не було оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, дане рішення набрало законної сили 15.07.2014р.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о.голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернетhttp://dn.arbitr.gov.ua.

У відповідності до наказу голови суду №30 від 15.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу з 15.04.2015р. в місті Харкові за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. частково відновлено документи по справі №905/4419/13.

За інформацією, яка міститься в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду, наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 01.07.2014р. по справі № 905/4419/13 не видавався.

Згідно ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. у справі №905/4419/13.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуально кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було об'єктивної та непереборної можливості.

За змістом ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Приймаючи до уваги, що наказ про примусове виконання рішення по справі № 905/4419/13 був виданий 22.02.2016р., тоді як строк предявлення наказу до виконання, що встановлений у ньому, до 15.07.2015р., суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2016р. по справі №905/4419/13 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст. 53 ГПК України.

З огляду на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обовязковості судового рішення (п.9 ст.129), господарський суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 22.02.2016р. по справі №905/4419/13.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ст. 86, ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп, м. Артемівськ про видачу наказу.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп, м. Артемівськ наказ на примусове виконання рішення суду по справі №905/4419/13 від 22.02.2016р.

Поновити пропущений строк для предявлення наказу господарського суду про примусове виконання рішення від 22.02.2016р. по справі № 905/4419/13 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика № 105 (83054, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, 1, ЄДРПОУ 31832110) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп (86400, м. Єнакієве, вул. Краснодарська, 10 А, ЄДРПОУ 37007546), заборгованість в сумі 1131094,20 грн., 3 % річних в сумі 52247,26 грн., інфляційних в сумі 2228,18 грн., судовий збір в сумі 23711,40 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Бокова