Ухвала суду № 56156146, 25.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.16 Справа № 904/2889/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС ВАЙН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 699,26 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС ВАЙН" (надалі Відповідач) про стягнення 5 699,26 грн. за договором поставки №481 від 06.11.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/2889/14 позов задоволено, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС ВАЙН" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" 4 856,40 грн. основного боргу, 50,78 грн. 3% річних, 92,27 грн. інфляційних втрат, 214,17 грн. пені, 485,64 грн. штрафу, 1 827,00 грн. судового збору.

23.06.2014 на виконання вищевказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

10.03.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі №904/2889/14, в зв`язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі №904/2889/14 - задоволено; видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі №904/2889/14.

08.02.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач та Відповідач в судове засідання, призначене на 25.02.2016 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану Позивачем заяву, господарський суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Як вбачається з заяви б/н від 08.07.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, Позивач (Заявник) просить суд:

1) визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення наказу до виконання;

2) поновити пропущений для пред`явлення до виконання наказу від 23.06.2014 по справі №904/5064/13.

Заява мотивована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/5064/13 позов задоволено, на виконання вищевказаного рішення 23.06.2014 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ, строк пред`явлення до виконання було встановлено до 22.06.2015. Зазначений наказ господарського суду Дніпропетровської області був загублений Позивачем та до стягнення не пред`являвся.

10.03.2015 Позивач (Заявник) звернувся до господарського суду про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі №904/2889/14, в зв`язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 заяву Позивача (Заявника) про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі №904/2889/14 - задоволено; видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 по справі №904/2889/14.

Позивач (Заявник) отримав дублікат наказу, але у зв`язку зі звільненням юристів та залишенням короткого терміну для пред`явлення наказу (наказ дійсний до 22.06.2015), пред`явити до виконання так і не встиг.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що Позивачем (Заявником) до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, не надано довідку, що наказ не пред`являвся до виконання після видачі дублікату.

Крім того, Позивач (Заявник) в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у зв`язку зі звільненням юристів та залишенням короткого терміну для пред`явлення наказу, пред`явити до виконання так і не встиг.

Проте, господарський суд не вважає, що термін з 13.03.2015 по 22.06.2015 (три місяці) є недостатнім для пред`явлення наказу від 23.06.2014 по справі №904/2889/14 до виконання.

Більш того, Позивачем (Заявником) жодним чином не обґрунтовано звернення до суду з відповідною заявою майже через вісім місяців після того, як скінчився строк (22.06.2015) пред`явлення наказу до виконання.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відсутність юристів на підприємстві Позивача (Заявника) не є поважною причиною пропуску строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 у справі №904/2889/14 до виконання - відмовити.

Суддя ОСОБА_2