ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
25 лютого 2016 р. Справа № 902/1583/15
за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" (вул.1-го Травня, 158, м. Вінниця, 21020)
до: підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (вул. Свердлова, б.28, м. Вінниця, 21100)
про стягнення 112603933 грн 55 коп.
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Горейко М.В.
Представники:
позивача: ОСОБА_1, довіреність 5464 выд15.10.2015р., паспорт серії АВ 437241 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.07.2002р.;
відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії АВ 809924 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.08.2008р.,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією про стягнення 112603933 грн 55 коп.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.12.2015р. (суддя Мельник П.А.) порушено провадження у справі №902/1583/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні. Крім того, ухвалою суду від 07.12.2015р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, що знаходяться на його відкритих рахунках в межах заявлених вимог в сумі 112603933 грн 55 коп.
05.02.2016р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу №902/1583/15, в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у щорічній відпустці, передано на розгляд судді Тварковському А.А.
Ухвалою суду від 08.02.2016р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання на визначену дату (25.02.2016р.) з"явилися представники позивача та відповідача.
Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване необхідністю часу для врегулювання спору мирним шляхом.
Представник позивача не висловила заперечень щодо вказаного клопотання відповідача, про що зазначила на примірнику поданого останнім клопотання.
З огляду на надані відповідачу ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги вищевказане клопотання відповідача та зважаючи на неподання сторонами витребуваних доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -
У Х В А Л И В :
розгляд справи відкласти до 22 березня 2016 р. о 09:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); обґрунтований розрахунок ціни позову відповідно до вимог чинного законодавства; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (21020, м. Вінниця, вул.1-го Травня, 158);
3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, б.28)
Судове рішення № 56156098, Господарський суд Вінницької області було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1583/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: