Ухвала суду № 56155984, 25.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/1765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, які він усунув.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року скасовано постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року та закрито провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

У кримінальній справі за наслідками задоволення цивільного позову було видано виконавчі листи №1-268/11 від 27 травня 2013 року та відкрито виконавчі провадження, які були об'єднанні у зведене виконавче провадження. Виконавчі листи були видані згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2012 року за наслідками розгляду цивільного позову заявленого у кримінальній справі.

Відповідно до статті 28 КПК України (в редакції 1960 року) особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 328 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, зазначений позов заявляється в рамках кримінальної справи з метою процесуальної економії часу та враховуючи наявність доказів в кримінальній справі, однак у відповідності до норм чинного законодавства такий позов може бути пред'явлений в порядку цивільного судочинства, якщо особа не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі або пред'явлений цивільний позов залишений без розгляду.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду за цивільним позовом не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд апеляційної інстанції правомірно закрив провадження у справі.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та відшкодування шкоди.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський