Ухвала суду № 56155928, 18.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/50815/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника третьої особи Кучерявого Д.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання незаконним та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-А" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року (з урахуванням виправлення описок) позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Швачки Павла Станіславовича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 05.04.2013 за № 1407738 про скасування запису про право власності та суб'єкта цього права № 13607 внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого право власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С) по вул. Миколи Амосова, 12 в м. Києві із реєстраційним номером 996480000 було зареєстроване за ТОВ "ПРОЕКТ-А". Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Швачки Павла Станіславовича Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за №1409814 від 05.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи (Протасів Яр), будинок 12 із реєстраційним номером 996480000 за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та відновити запис про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи (Протасів Яр), будинок 12 за ТОВ "ПРОЕКТ-А" на підставі заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень (реєстраційний номер: 16730, дата і час реєстрації заяви: 11.01.2013 14:39:51) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 47738 від 16.01.2013 14:12:31). В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року у справі за № 5011-66/7999-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року про зупинення апеляційного провадження у справі мотивована тим, що справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи - № 5011-66/7999-2012.

Так, зупиняючи апеляційне провадження у справі, суд зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року у справі за № 5011-66/7999-2012 у частині відмови визнання права власності за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на нежитловий будинок загальною площею 18405,0 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Амосова Миколи, 12 (Літера С), має безпосереднє значення для спору по цій адміністративній справі, але воно не набрало законної сили.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, у даному випадку, суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зазначивши, що справа № 5011-66/7999-2012 має значення для спору по цій адміністративній справі.

Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року про часткове задоволення позовних ґрунтується на тому, що існує вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року, яким встановлено, що невідомі особи від імені державного реєстратора зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення № 1407738 від 05.04.2013, яким скасовано запис про право власності позивача та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1409814 від 05.04.2013, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення винесені не у межах та не у спосіб передбачений чинним законодавством України.

У справі № 5011-66/7999-2012 ПАТ "УКРСОЦБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до ПАТ "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 458796000,00 грн., визнання права власності на нерухоме майно.

У зазначеній справі господарський суд дійшов висновку про відмову у позові у частині визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на нежитловий будинок загальною площею 18405,0 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12 (Літера С) враховуюче те, що висновком експерта було встановлено, що вказаний нежитловий будинок не є ідентичним із будівлею, яка є предметом іпотеки договору іпотеки № 17 від 24.01.2008 року, а отже дана будівля не відноситься до предмету іпотеки за договором іпотеки № 17.

Колегія суддів звертає увагу, що висновки господарського суду у справі № 5011-66/7999-2012 не стосуються безпосередньо висновків, на яких ґрунтується рішення суду першої інстанції у цій адміністративній справі, а тому відсутні підстави стверджувати про неможливість розгляду цієї справи до вирішення господарської справи № 5011-66/7999-2012.

При цьому, висновку суду апеляційної інстанції, що справа № 5011-66/7999-2012 має значення для спору по цій адміністративній справі недостатньо для зупинення провадження згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у цій справі підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у цій справі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про зупинення провадження у справі.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: