Вирок № 5615584, 11.02.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-108-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2008 годаАртемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьиПогребной Н.Н.

при секретареЖердевой Н.В.

с участием прокурораСкрипченко А.Н.,

потерпевшейОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

по ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , достоверно зная, что в соответствии с п.2.9 (а) «Правил дорожного движения Украины», водителю запрещается : управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотичесих или токсических средств », а так же достоверно зная, что в соответствии с п.2.1 (а) «Правил дорожного движения Украины», водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон, 23.08.2003 года примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея удостоверения на право управления транспортным средством, категории « а », действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и бездействий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, управляя мотоциклом марки «ЯВА -350», без регистрационного номера и бокового прицепа, двигался по автодороге Гольмовский - Новолуганское, со стороны п.Гольмовский в сторону п.Новолуганское, проезжая с Травневое Артемовского района Донецкой области по ул. Пролетарской с неустановленной достоверно скоростью движения, но не менее 60 км/ч на сухом, без повреждений горизонтальном участке с асфальтобетонным покрытием проезжей части, перевозя на вышеуказанном мотоцикле пассажиров ОСОБА_2 и ОСОБА_4., в пути движения не выполнил требования: п.12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым, «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства чтобы иметь возможность, постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им », при повороте на право по ходу своего движения, не справившись с управлением мотоцикла, съехал с проезжей части автодороги на левую сторону по ходу своего движения, где совершил наезд на растущий кустарник, а затем на забор двора дома №46, в результате чего его пассажир ОСОБА_4 получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, перелом 6-го шейного позвонка, которые согласно заключения

судебно-медицинской экспертизы №7/987 от 27.01.2004 года имеют признаки тяжких телесных повреждений и пассажир ОСОБА_4 от полученных телесных повреждений впоследствии скончался в медицинском учреждении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и суду пояснил, что 23.08.03 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20.00 часов управляя мотоциклом «ЯВА-350», принадлежащем ОСОБА_2 , двигался со стороны п.Гольмовский в сторону п.Новолуганское, с какой скоростью он двигался, он не помнит. Мотоцикл был без бокового прицепа. В качестве пассажиров сзади него сидели ОСОБА_4 и ОСОБА_2 . Выполняя маневр поворота, он не справился с управлением, не смог вписаться в поворот и мотоцикл вылетел сначала на обочину, затем в кювет и после этого совершил наезд на кустарник, а затем на забор. При этом он потерял сознание, а пришел в себя, находясь в больнице.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_5., которая в судебном заседании пояснила, что 23.08.03 года ее сын - ОСОБА_4 попал в ДТП, при котором получил телесные повреждения и впоследствии от данных телесных повреждений скончался в больнице. О данном ДТп ей известно со слов ОСОБА_2. , который рассказал ей, что мотоциклом управлял ОСОБА_1в состоянии алкогольного опьянения. Ехал ОСОБА_1 очень быстро, не справился с управлением и совершил ДТП.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2 , пояснившего суду, что 23.08.03г. он, ОСОБА_1 и ОСОБА_4поехали на его мотоцикле на водохранилище п.Новолуганское. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Мотоциклом управлялОСОБА_1., он ехал быстро и при повороте, не справившись с управлением, вылетел на обочину. После этого он потерял сознание, а когда очнулся пошел вызывать «скорую помощь », которая всех забрала в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3., данные ею на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, из коорых видно, что летом 2003 года ее сын ОСОБА_2 попал в ДТП. Со слов сына ей известно, что мотоциклом сына управлялОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_1 не справился с управлением, так как ехал очень быстро, на повороте мотоцикл вылетел на обочину и произошло ДТП ( л.д. 105)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.03г., согласно которому было осмотрено место ДТП, которое произошло 23.08.03г. по ул. Пролетарская с. Травневое вблизи дома №46 (а/д Гольмовский - Новолуганское) и было установлено место ДТП и осмотрен мотоцикл « ЯВА -350 » (л.д.3-6).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.10.2007г., согласно которогоОСОБА_1 воспроизвел механизм совершенного им ДТП 23.08.03г. (л.д. 112-117).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 7/987 от 27.01.04г., согласно которому ОСОБА_4 при ДТП получил следующие телесные повреждения : открытая черепно-чозговая травма, сопровождавшаяся переломом основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, перелом 6-го шейного позвонка, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_4. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся реактивным менингоэнцифалитом, очаговой гнойной пневмонией, фиброзно-гнойным плевритом, отеком головного мозга с последующим вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие (л.д.44).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 909-М от 17.10.07г., согласно которой ОСОБА_2. при ДТП получил следующие телесные повреждения: ушибы

мягких тканей лица, ссадины лица, ушиб правого коленного сустава, ссадины в области правого коленного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д.50).

Заключением авто-технической экспертизы № 470 от 01.12.03г.г., согласно которому в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «ЯВА-350 » ОСОБА_1, должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.1, п.12.6 (а), 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла ЯВА-350 ОСОБА_1 выполняя требования п.12.1, п.12.6 (а), 12.9 (б). Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП (л.д.27-28).

Заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 574 от 19.09.07г., согласно которому в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла ЯВА -350 ОСОБА_1 необходимо бьшо действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла ЯВА -350 ОСОБА_1 выполняя требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП (л.д..100-101)

Таким образом, оценивая все исследуемые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.,

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 суд учитывает совершением им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1. возможно избрать наказание не связанное с лишением свободы, применив требования ст. 75 УК Украины.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 6746, 67 грн. и на сумму 50 000 грн. в счет возмещения морального ущерба.

Данный иск в части взыскания материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить, так как он законный обоснованный и подтверждается материалами дела, в части иска о взыскании морального ущерба суд, считает необходимым удовлетворить частично в сумме 25 000 грн., так как потерпевшей был причинен моральный ущерб, она испытывала моральные страдания, переживания, был нарушен нормальный образ ее жизни в связи со смертью сына и она вынуждена была прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни.

По делу прокурором заявлены гражданские иски: нас сумму 295, 02 грн. в счет затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_4., а так же на сумму 48, 96 в счет затрат, понесенных на проведение автотехнического исследования, на сумму 48, 96 в счет затрат, понесенных на проведение автотехнической экспертизы и на сумму 104, 62 грн., в счет затрат, понесенных на проведение дополнительной автотехнической экспертизы.

Ввиду обоснованности данных исков, суд считает необходимым их удовлетворить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 года, если он в течение указанного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности:

1.Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

2.Периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба сумму 6746, 67 грн. и в счет возмещения морального ущерба сумму 25 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_4. в пользу ЦРБ г.Артемовска р/с 35418002002151, банк: УГК в Донецкой области в г.Артемовске, МФО 834016 ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132, сумму 295, 02 грн.

Взыскать с ОСОБА_1. в счет возмещения затрат, понесенных на проведение автотехнического исследования №540 от 07.11.03г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области , МФО 834016 ОКПО 25574914 сумму 48, 96 грн.

Взыскать с ОСОБА_1. в счет возмещения затрат, понесенных на проведение автотехнического исследования №470 от 01.12.03г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области , МФО 834016 ОКПО 25574914 сумму 48, 96 грн.

Взыскать сОСОБА_1. в счет возмещения затрат, понесенных на проведение автотехнической экспертизы №5 74 от 19.09.07г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области , МФО 834016 ОКПО 25574914, сумму 104, 62 грн.

Меру пресечения в отношении осужденногоОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Артемовский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.