Вирок № 5615573, 25.12.2007, Печенізький районний суд Харківської області

Дело № 1-48 /2007г

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 декабря 2007 г Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего - судьи Смирнова В. А.

при секретаре - Меденец Т.С.,

с участием прокуроров - СикунА.Г., ОСОБА_1

ОСОБА_2

подсудимой - ОСОБА_3

потерпевшей- Кормилец Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по

обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, временно неработающей, зарегистрированной проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 166 УКУкраины,-

Установил:

07 июня 2007 г. около 22 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь по месту фактического проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала успокаивать свою новорожденную дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая плакала и кричала. ОСОБА_3 в нарушение ст. 150 Семейного кодекса Украины, злостно не выполняла родительские обязанности по уходу за здоровьем ОСОБА_4, ее физическому, духовному и моральному развитию; не исполняла требования вышеуказанной статьи в части запрещения применения родителями к детям физического наказания. ОСОБА_3 не желая наступления смерти своего ребенка -ОСОБА_4 бросила ее на диван, расположенный в комнате указанного домовладения.

ОСОБА_4 ударилась головой о деревянную спинку дивана, вследствие чего, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 381/181 от 29.06.2007г. ей была причинена закрытая черепно- мозговая травма, которая по критерию опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям.

ОТ полученных телесных повреждений наступила смерть ОСОБА_4

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений, доказанной полностью.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 166 УК Украины признала полностью, раскаялась в содеянном и изложила об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_3 своей вины в совершенных преступлениях, ее вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду пояснила, что ее дочь ОСОБА_3 родилась без патологий, росла и развивалась на уровне сверстников, травм головы не получала, тяжелых заболеваний не переносила. По характеру вспыльчива, злоупотребляет спиртными напитками. У ОСОБА_3 есть гражданский муж -ОСОБА_6, недавно она от него родила второго ребенка, дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Как указывает потерпевшая, она приходила к дочери домой помогала нянчить внучку Таню, приносила молоко. Внучка была капризная из-за недостаточного питания. На протяжении трех дней до смерти внучки Тани к дочери она не приходила. 08.06.2007г. около 09-00 часов утра она пришла к ОСОБА_3 домой, дочь плакала и сказала, что Таня умерла. ОСОБА_5 зашла в зал и увидела, что на диване сидит ОСОБА_6, а на подушке под одеялом лежала Таня. ОСОБА_3 ничего вразумительного не пояснила. При этом старший сын ОСОБА_7 рассказал, что его мама - ОСОБА_3 была пьяная и бросила Таню на диван и она ударилась головой. После случившегося ОСОБА_3 призналась потерпевшей, что бросила Таню на диван и она ударилась головой о деревянную спинку дивана.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что проживает со своей сожительницей ОСОБА_3. У них двое детей - сын ОСОБА_7 в данный момент находится в детском интернате. ОСОБА_8 у них была дочь ОСОБА_9. 07.06.2007г. с сожительницей они решили употребить спиртные напитки, которые начали распивать с 17-00 часов. В вечернее время дочь ОСОБА_8 стала сильно плакать. ОСОБА_3 схватила дочь, подняла на руки и стала успокаивать, но дочь не успокоилась, тогда ОСОБА_3 бросила ребенка на диван и Таня ударилась затылком о деревянную спинку дивана. От удара был сильный звук. ОСОБА_6 лежал на краю дивана. Затем он и ОСОБА_3 легли на диван и ребенка положили между собой и спали до 06-30 утра. Когда ОСОБА_6 проснулся, то заметил, что дочь ОСОБА_8 умерла. После этого сообщили о случившемся соседке.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая суду пояснила, что ОСОБА_3 ее соседка, и она проживает вместе с сожителем ОСОБА_6 У них есть сын ОСОБА_7 и была дочь ОСОБА_9. ОСОБА_3 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, она часто находится в состоянии алкогольного опьянения, домашним хозяйством не занимается, родительские обязанности не исполняет. Были случаи, что ОСОБА_3 гуляла с Таней, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15

показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая суду пояснила, что она работает секретарем Мартовского сельского совета Печенежского района Харьковской области. В с. Мартовая проживает ОСОБА_6 и ОСОБА_3 у которых есть дети - ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Семья состоит на учете как неблагополучная, родители злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем комиссией Мартовского сельского совета проводились проверки бытовых условий жизни. В настоящее время ОСОБА_7 находится в интернате. Новорожденная ОСОБА_4 направлялась на лечение в Печенежскую ЦРБ, так как в доме где находилась новорожденная было холодно.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в

судебном заседании. (л.д. 88).

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 оглашенными в судебном заседании. (л.д.79).

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 которая суду пояснила, что семья ОСОБА_6 и ОСОБА_3 по представлению совета опеки и попечительства Мартовского сельского совета от 23.02.2005г. состоит на учете в службе по делам несовершеннолетних Печенежской РГА как неблагополучная семья. Жилищно- бытовые условия жизни проверялись не реже одного раза в квартал и составлялись соответствующие акты. В начале 2006 года ОСОБА_6 устроился на работу, его сын ОСОБА_7 начал ходить в детский сад в с. Мартовая, семья начала вести здоровый образ жизни и была снята с учета. Однако 23.04.2007г. поступил сигнал о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_3 после рождения второго ребенка снова начали пьянствовать, воспитанием детей не занимаются, ведут аморальный образ жизни. ОСОБА_3 кормит новорожденную дочь ОСОБА_9 печеньем и молоком, и ребенок постоянно плачет от недоедания. Службой по делам несовершеннолетних Печенежской РГА был осуществлен выезд для проверки данной информации. Во время проверки было установлено, что температурный режим в комнатах около +10 градусов, в доме грязно, постельное белье грязное. Сразу же ОСОБА_7 был помещен в детский дом смешанного типа, а ОСОБА_4 вместе с матерью была отправлена в Харьковскую областную клиническую больницу № 1 для обследования и лечения с дальнейшим помещением ОСОБА_4 в дом ребенка. О смерти ОСОБА_4 08.06.2007г. служба по делам несовершеннолетних Печенежской РГА была проинформирована больницей.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая суду пояснила, что она работает медсестрой Мартовской амбулатории, где на учете находилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, родителями которой являются ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Свидетель указывает, что она посещала указанную семью так как она состоит на учете как неблагополучная. При посещении замечала, что в доме холодно, неубрано, ребенок получал плохое питание, в связи с чем был направлен в больницу. ОСОБА_8 указывает, что ОСОБА_3 она видела в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз ее не пускали на обследование ребенка.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в ходе проведения которой указанные лица подтвердили ранее данные показания о том, что ОСОБА_3 бросила новорожденную дочь ОСОБА_4 на диван, в результате чего ребенок ударился о деревянную спинку дивана. (л.д. 107).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.06.2007г. в ходе которого ОСОБА_3 показала каким образом причинила телесные повреждения новорожденной дочери ОСОБА_4, а именно бросила ребенка на диван в комнате, в результате чего ОСОБА_4 ударилась о деревянную спинку дивана головой. (л.д.115-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2007г., в ходе которого

осмотрено домовладение ОСОБА_3, где обнаружен без признаков жизни

новорожденный ребенок ОСОБА_4 и протоколом осмотра места происшествия при

судебно-медицинском исследовании трупа ребенка входе которого зафиксированы

обнаруженные телесные повреждения (л .д. 11 -19,21 -24).

заключением судебно- медицинской экспертизы от 29.06.2007г. № 381/181 согласно которого, причиной смерти ребенка ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, обусловившая кровоизлияния в вещество головного мозга с последующим нарушением мозгового кровообращения. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась Прижизненно от прямого однократного ударного воздействия с достаточной силой в левую затылочную область головы тупого твердого продолговатого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, индивидуальные особенности которого не отобразились. Применительно к живым лицам указанная черепно-мозговая травма относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни. (л.д. 111-113).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 452 о 07.08.2007г. согласно которого показания ОСОБА_3 не противоречат объективным судебно-медицинским данным,( л .д. 120).

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 175 от 18.07.2007г., согласно которого, ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. Может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ей деяние, ОСОБА_3 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д. 129-132).

Заключением судебно- психологической экспертизы № 8014 от 27.08.2007г. согласно которого, малолетний ОСОБА_7 с учетом уровня его интеллектуального развития и функционирования психических процессов ( памяти, внимания, восприятия, мышления), мог правильно запоминать, воспринимать и в последующем воспроизводить конкретные факты, дать правильную конкретно- описательную характеристику происходящего. ( л.д. 140-143).

Вещественными доказательствами:

историей развития ребенка ОСОБА_4, в которой имеются записи о болезни( л .д. 151 -152)

актами анализа жилищно-бытовых условий проживания неблагополучной семьи ОСОБА_3 и ОСОБА_6 (л.д. 72- 76).

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы

правильно по ч.1 ст. 119 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности и

по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение родителями установленных законом

обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_3 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельстйа. Согласно ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_3 по ч.1 ст. 119, ст. 166 УК Украины являются преступлениями средней тяжести. ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление ОСОБА_3 и предупреждение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324,330,331,343 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении

преступлений, предусмотреннЬк ч.1 ст.119, ст.166 УК Украины и назначить ей наказание:

По ч. 1 ст. 119 УК Украины - 4 ( четыре) года, 6( шесть) месяцев лишения свободы,

По ст. 166 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде 4 (четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 25.12.2007г., то есть с момента фактического взятия под стражу.

Вещественные доказательства по делу: историю развития ребенка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, представляющая собой тетрадь в плотной белой обложке ( форма 112/ о) на 30 листах изъятую в Печенежской ЦРБ, находящуюся при уголовном деле - вернуть в Печенежскую центральную районную больницу.

Анализы жилищно- бытовых условий проживания семьи ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от 12.04.2007г., 18.04.2007г., 23.04.2007г., 22.05.2007г.,04.06.2007г.( всего на пяти листах) бланки установленного образца, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз им. М.С. Бокариуса код ОКПО 02883133, р/счет№ 35220003000408 банк получателя ГУГК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение судебно - психологической экспертизы в сумме 2346 (две тысячи триста сорок шесть) гривен, 00 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской

области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня

его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии

приговора.