Ухвала суду № 56155421, 23.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/642/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 554/11581/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

треті особи: УДКУ в м. Полтава, та Прокуратура Октябрського району м. Полтави

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявами про роз'яснення ухвал Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року та від 03 лютого 2016 року.

Звернення мотивовані незрозумілістю ухвал суду.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Виходячи з положень зазначеної статті, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвали суду касаційної інстанції від 02 лютого 2016 року та від 03 лютого 2016 року роз'яснення не потребують, оскільки є зрозумілими, не містять у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали їх виконання.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року та від 03 лютого 2016 року.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній