Ухвала суду № 56155107, 29.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24897/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційна скарга позивача залишена без руху, у зв'язку із її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не додано документа про сплату судового збору.

Крім того, суддею встановлено, що скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано із пропуском встановленого ч.3 ст. 186 КАС України п'ятиденного строку. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення цього строку, проте суд визнав неповажними наведені позивачем причини його пропуску.

Апелянту встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1218 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, за винятком тих, які наведено у клопотанні і які судом визнано неповажними.

Копію названої ухвали апелянт отримав 12.01.2016, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином останнім днем тридцяти денного строку для усунення недоліків є 12.02.2016.

На виконання установлених судом вимог, позивач 17.01.2016 поштою подав до суду апеляційної інстанції із супровідним листом платіжне доручення від 23.12.2015 № 3362, відповідно до якого ним сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. за подання апеляційної скарги.

Отже апелянтом усунено недоліки скарги в частині сплати судового збору.

Поряд із цим позивачем у встановлений строк не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, за винятком тих, які наведено у клопотанні і які судом визнано неповажними.

Таким чином, у цій частині недоліки апеляційної скарги позивачем не усунено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кей-Колект".

Керуючись статтями 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська