Ухвала суду № 56155062, 09.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 рокусправа № 804/1866/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Скорук А.В." до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області "Про проведення планової виїзної документальної перевірки СФГ Скорук А.В." №208 від 16.02.2015р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач при прийнятті оскаржуваного Наказу №208 від 16.02.2015р. "Про проведення планової виїзної документальної перевірки СФГ Скорук А.В", діяв всупереч нормам чинного законодавства, правомірність своїх дій відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена; при цьому, витребувані судом докази відповідач суду не надав.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що за даних обставин спору по даній справі не існує, так як податковим органом проведено перевірку, донараховано грошові зобов'язання. Посилається на те, що на підставі наказу від 16.02.2015 року № 208, повідомлення про перевірку від 10.02.2015 року, направлень на перевірку від 26.02.2015 року, від 02.03.2015 року, від 24.03.2015 року податковим органом проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року. Перевірка проводилася в період з 02.03.2015 року по 14.04.2015 року з відома позивача та в присутності головного бухгалтера позивача. Перевірка оформлена актом, який підписаний посадовими особами позивача без заперечень. На підставі акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, суми, зазначені в податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженими.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Наказу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №332 від 01.10.2013р., наказано провести з 14.10.2013 тривалістю 20 робочих днів планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства СФГ Скорук А.В. за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 (видане повідомлення №43/221 від 01.10.2013р. про те, що з 14.10.2013р. буде проводитись документальна планова виїзна перевірка СФГ Скорук А.В.).

При цьому, Наказом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №475 від 27.11.2013р. подовжено з 11.11.2013 тривалістю 10 робочих днів планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства СФГ Скорук А.В. за період з 01.07.2010 по 31.12.2012.

Натомість, згідно Наказу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1746 від 23.12.2014р., відповідно до плану-графіку проведення перевірок на І квартал 2015р., наказано провести з 14.01.2015 тривалістю 20 робочих днів планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ "Скорук А.В." за період з 01.01.2013 по 30.09.2014 та видане повідомлення №88/221 від 24.12.2014р. про те, що з 14.01.2015р. буде проводитись документальна планова виїзна перевірка СФГ "Скорук А.В.".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції до даних правовідносин правильно застосовані норми Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Листом №26510/10/04-07-22-03 від 30.12.2014р. повідомила позивача, що у зв'язку зі змінами плану-графіку на 1 квартал 2015р., Нікопольська ОДПІ просить вважати наказ №1746 від 23.12.2014 та повідомлення №88/221 від 24.12.2014 - відкликаними. При цьому, у Листі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №66/10/04-07-22-03 від 05.01.2015р. на адресу СФГ Скорук А.В. зазначено, що стосовно пунктів 1, 2 Вашого запиту від 25.12.2014 №502, складання плану-графіку документальних перевірок здійснюється у відповідності до наказу ДФС України від 05.08.2014 року №26/ДСК "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання". Вищезазначений наказ є внутрішнім документом з обмеженим доступом, відповідно і плани-графіки проведення документальних перевірок СГ мають гриф "Для службового користування", тому інформування підприємств щодо критеріїв, за якими вони були включені до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання не передбачено нормативними актами та суперечить правилам користування документами з обмеженим доступом.

В силу оскаржуваного Наказу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №208 від 16.02.2015р., згідно з планом-графіком проведення перевірок на І квартал 2015р., наказано провести з 02.03.2015 тривалістю 20 робочих днів планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ "Скорук А.В." за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 та видати повідомлення №8/221 від 16.02.2015р. про те, що з 02.03.2015р. буде проводитись документальна планова виїзна перевірка СФГ "Скорук А.В.".

Згідно матеріалів справи 02.03.2015р. позивачем було відмовлено фахівцям відповідача у допуску до проведення перевірки, у зв'язку з тим, що оригінал та копія наказу на проведення перевірки не пред'явлені та були відсутні, про що міститься відповідний запис у Направленнях на перевірку від 26.02.2015р. №85/2201, №82/2201. При цьому, Листом №99 від 02.03.2015р. позивач повідомив відповідача, що посадова особа СФГ Скорук А.В. - головний бухгалтер господарства ОСОБА_3 перебуває на лікарняному та прохають термін (строки) перевірки перенести, так як кінцева дата лікування не відома.

Також 04.03.2015р. позивачем було відмовлено фахівцям відповідача у допуску до проведення перевірки, у зв'язку з тим, що оригінал та копія наказу на проведення перевірки не пред'явлені та були відсутні, про що міститься відповідний запис у Направленні на перевірку від 02.03.2015р. №91/22-01. Листом №102 від 04.03.2015р. позивач повідомив відповідача, що поштовим шляхом поштову кореспонденцію щодо повідомлення про перевірку та наказ про проведення перевірки позивачем станом на 10.30год. 04.03.2015р. не отримано, податковими інспекторами особисто при спілкуванні нарочним способом не вручено. При цьому, СФГ "Скорук А.В." не відмовляється від допуску податкових інспекторів до перевірки, однак допуск їх буде здійснюватись у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.77.1, п.77.2 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.77.4 вказаної статті, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 77.6 вказаної статті передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно п.81.1 статті 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно із п.п.1.2.1 "Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків", затверджені Наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Згідно Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, затверджених Наказом ДПС України №553 від 27.06.2012р., формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС "Облік податків і платежів".

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Платники податків із незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом податкового органу №208 від 16.02.2015 року "Про проведення планової виїзної документальної перевірки СФГ "Скорук А.В." згідно з планом-графіком проведення перевірок на І квартал 2015р., наказано провести з 02.03.2015 тривалістю 20 робочих днів планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ "Скорук А.В." за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 та видане повідомлення №8/221 від 16.02.2015р. про те, що з 02.03.2015р. буде проводитись документальна планова виїзна перевірка СФГ "Скорук А.В.".

Разом з тим, у направленнях на перевірку від 26.02.2015р. та 02.03.2015р., як одну із підстав проведення документальної планової виїзної перевірки, зазначено наказ від 16 лютого 2015 року №208, з яким позивача не ознайомлено, про що міститься відповідний запис у вказаних направленнях, копії яких наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, аналізуючи вищевказані норми діючого законодавства, бере до уваги, що обов'язковою умовою здійснення документальної планової перевірки платника податків є надіслання йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що докази надіслання позивачу копії Наказу про проведення перевірки рекомендованим листом із повідомленням про вручення за 10 календарних днів до початку перевірки або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку - відсутні.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що попередня документальна планова виїзна перевірка СФГ "Скорук А.В." відповідачем проводилась в жовтні-листопаді 2013р., за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., що підтверджується Наказами про проведення перевірки №332 від 01.10.2013р., №475 від 07.11.2013р. та повідомленням на перевірку №43/221 від 01.10.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому, відповідачем не надано доказів щодо встановленого ступеню ризику підприємства, від якої залежить періодичність проведення перевірок; разом з тим, платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, таким чином, у супереч зазначеному, відповідачем не надано доказів правомірності включення позивача до плану-графіка в межах трирічного строку від попередньої перевірки.

Слід зазначити, що на виконання ухвали суду першої інстанції про витребування від Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області паперового носія витягу з плану-графіку (зі змінами) проведення документальних планових виїзних перевірок на 2015р. з відомостями відносно СФГ "Скорук А.В."; документів, які обґрунтовують підстави включення до нього СФГ "Скорук А.В." відповідачем зазначена інформація не надана.

Крім того, відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 р. № 76-VIII перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного Наказу №208 від 16.02.2015р. "Про проведення планової виїзної документальної перевірки СФГ Скорук А.В", діяв всупереч нормам чинного законодавства, правомірність своїх дій суб'єктом владних повноважень, не доведена.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Нікопольської ОДПІ щодо призначення та проведення планової виїзної документальної перевірки СФГ Скорук А.В. з 02 березня 2015р. не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає його змісту, наслідком зазначених дій є винесений Наказ про проведення перевірки, який і є предметом оскарження за даним адміністративним позовом.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Скорук А.В." до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, наказу - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко