Ухвала суду № 56154925, 26.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

26.02.2016р. № 820/681/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання : Ділбарян А.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд: скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 03.02.2016 року про відмову у відводі державного виконавця Панюкової О.О. від виконання виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП №49353632; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відвести головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП №49353632.

У судовому засідання судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 ( 61002, м.Харків, вул.Я.Мудрого,26) та витребування додаткових доказів по справі, проти чого не заперечував позивач та представник відповідача.

Зясувавши думку позивача та представника відповідача , перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При вирішенні питання про залучення третьої особи судом взято до уваги, що спір виник у правовідносинах з приводу відмови у відводі державного виконавця Панюкової О.О. від виконання виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП №49353632

Отже, рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів, які були прийняті до уваги при винесенні начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, постанови від 03.02.2016 року про відмову у відводі державного виконавця Панюкової О.О. від виконання виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП №49353632, зокрема пояснення ОСОБА_4 тощо, а також витребування з третьої особи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, письмових пояснень по суті спірних правовідносин та докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі , суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 ( 61002, м.Харків, вул.Я.Мудрого,26).

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у строк до 14.03.2016 року, надати належним чином завірені копії всіх матеріалів, які були прийняті до уваги при винесенні начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, постанови від 03.02.2016 року про відмову у відводі державного виконавця Панюкової О.О. від виконання виконавчих проваджень ВП № 49353723, ВП № 49353674, ВП №49353632, зокрема пояснення ОСОБА_4 тощо.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, у строк до 14.03.2016 року, надати письмові пояснення по суті спірних правовідносин та докази в обґрунтування своєї правової позиції.

У звязку з залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі, оголосити перерву у судовому засіданні до 14.03.2016 року о 14:00.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб.8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2016 року

Суддя Мар'єнко Л.М.