Ухвала суду № 56154854, 29.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа №804/457/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про стягнення штрафу у сумі 10200,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг була залишена без руху у звязку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: не надано належним чином завіреного документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву та судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Станом на 29.02.2016р. позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Натомість, позивачем було надано лист, в якому останній, фактично, не погодився з ухвалою суду від 25.01.2016р. в частині залишення адміністративного позову без руху у звязку з відсутністю належним чином завіреного документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Також позивачем було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуюче вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - відмовити.

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про стягнення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1