Ухвала суду № 56154601, 24.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/8787/15-ц Провадження № 22-ц/795/296/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі:ОСОБА_4,за участю:представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем як іпотекодержателем права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» ставить питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 грудня 2015 року та направлення справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем як іпотекодержателем права власності на квартиру до місцевого суду для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача не зявився в судове засідання, призначене на 21.12.2015 року повторно, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про дату першого судового засідання в яке представник позивача не зявився в ухвалі не описано. Апелянт зазначає, що при винесенні ухвали, суд не звернув уваги на той факт, що позивач не був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, що є порушенням ст.76 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 грудня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем як іпотекодержателем права власності на квартиру була залишена без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем як іпотекодержателем права власності на квартиру суд першої інстанції послався на те, що 22.12.2015 року належно повідомлений представник позивача повторно не прибув в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи 30 листопада 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи на вказану дату (а.с. 59, 61).

30 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_5 був повідомлений про відкладення розгляду справи на 22 грудня 2015 року 08 год. 00 хв. (а.с.62).

22 грудня 2015 року належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися(а.с.67).

За таких обставин місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: