Ухвала суду № 56153873, 25.02.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1112/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.04.2015р. позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» 62326,52 доларів США заборгованість по тілу кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 1006386,07грн.; 6536,18 доларів США заборгованість по процентам, що в гривневому еквіваленті становить 105539,67грн.; 12896,78 грн. заборгованість по пені, а всього: 1124822,52 грн. (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять дві грн. пятдесят дві коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/02418 від 16.05.2007 р., що виникла станом на 02.02.2015р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 копійок).

На адресу суду надійшла заява ПАТ «Фідобанк» про виправлення описки, а саме вказавши що заборгованість за кредитним договором становить 68862 доларів США, що еквівалентно 1124822, 52 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін, відповідно до ст.219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки не вбачає описки в судовому рішення, так як судом було винесено рішення за позовними вимогами які ставились ПАТ «Фідобанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення описки - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _______/ Скорик С.А. /