Рішення № 56153808, 16.02.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/151/16-ц

(провадження № 2/658/287/16)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єйбога І.М.

секретаряСадової І.М.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 20224,41 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 06 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1В укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 17976,00 грн. до 06.01.2015 року.

21.07.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладеними з ОСОБА_1

Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором встановлений умовами кредитного договору.

Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 16.02.2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 20224,41 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 14382,36 грн.; відсотки 1,12 грн., по комісії 5840,93 грн..

Просили стягнути з відповідача 20224,41 грн., а також судовий збір у сумі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає .

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг України» у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 06 травня 2013 року між «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 14980,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 06.01.2015 р. (а.с.5-6).

21.07.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладеними з ОСОБА_1 (а.с.14-17).

Станом на 16.02.2015 р. відповідач має прострочену заборгованість за кредитом 14382,36 грн., за відсотками 1,12 грн., по комісії 5840,93 грн., всього 20224,41 грн. що підтверджується витягом з додатку 1 до договору факторингу (а.с. 18).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 користується кредитом на підставі кредитного договору від 06 травня 2013 року.

Неодноразові звернення Банку про зобовязання повернути кредит, або укласти договір реструктуризації відповідач не реагує (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога ТОВ «ОТП Факторинг України» щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 20224,41 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1218,00 грн..

Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 06.05.2013 р. у розмірі 20 224.41 грн., що складається з : залишку заборгованості за кредитом- 14382.36 гривень, відсотків за кредитом-1.12 грн., комісії за обслуговування кредитом-5 840.93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» у розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Єйбог